Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 13АП-23336/13

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-76866/2012/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Панфилова С.О. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23336/2013) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу в рамках дела на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-76866/2012 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о включении требования в размере 3 876 110 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рубеж"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Ольга Сергеевна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.08.2013 N 152.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу с заявлением о включении требования в размере 3 876 110 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод".

Определением от 02.10.2012 суд определил рассмотрение заявление уполномоченного органа в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Ольга Сергеевна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.08.2013 N 152.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу с заявлением о включении требования в размере 3 876 110 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод".

24.09.2013, согласно штампу суда, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.09.2013 года N 18/22902 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Рубеж" требования в размере 3 876 110,01 руб.

Суд первой инстанции, посчитав, что уполномоченным органом нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку требование подано заявителем в арбитражный суд 24.09.2013, то есть уже после истечения тридцатидневного срока после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 02.10.2013 определил требование рассмотреть в следующей процедуре, введенной в отношении Общества после процедуры наблюдения.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции и полагает определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывая, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется с применением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку нормы законодательства о банкротстве являются составной частью гражданского права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013, соответственно, тридцатидневный срок на подачу заявления истекал 23.09.2013.

В настоящем случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам - выписке с сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, требование Федеральной налоговой службы поступило в систему Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2013 в 16 час. 33 мин., соответственно, считается заявленным в установленные сроки и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Рубеж".

Про указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, вопрос - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-76866/2012/тр1 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова