Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 12АП-12705/13

г. Саратов

12 февраля 2014 г.

Дело N А57-14410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Восхождение"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года по делу N А57-14410/2013, принятое судьей Коневой Н.В.,

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Восхождение", Саратовская область, Марксовский район, село Баскатовка (ОГРН1026401771054),

к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Восхождение" - Сушко Е.Т., по доверенности от 08.01.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Восхождение" (далее - КФХ "Восхождение") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание зерносклад общей площадью 498,2 кв.м. литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Баскатовка, ул. В.С.Решетняка, д. 1А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года по делу N А57-14410/2013 в удовлетворении исковых требований КФХ "Восхождение" отказано.

КФХ "Восхождение" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно решению Баскатовского сельского совета народных депутатов от 05.03.1993 под строительство зерносклада выделен в собственность земельный участок площадью - 4 соток по ул. В.С.Решетняка за домом N 1 в сторону с. Рязановка.

Согласно Акта выбора и обследования площадки под строительство от мая 1993 года, площадь земельного участка составляет 0, 04 га, участок свободен от застройки.

Земельный участок (кадастровый номер 64:20:011801:969), расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Баскатовка, ул. Решетняка, д. 1А, поставлен на государственный кадастровый учет - 17.01.2013, о чем свидетельствует кадастровый паспорт на земельный участок от 17.01.2013 N 64/201/2013-7782, решение о постановке на кадастровый учет N Ф64/001/2013-3204.

Как указывает истец, на указанном выше земельном участке в 1999 году КФХ "Восхождение" начало строительство нежилого здания - зерносклад, общей площадью 498,2 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Саратовская область Марксовский район, с. Баскатовка, улица В.С. Решетняка, дом 1А.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта от 12.11.2012, выданного ГУП "Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" год постройки нежилого здания - зерносклад общей площадью 498,2 кв.м. указан - 2007.

14.02.2013 истец обратился с заявлением в Администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом N 01-01-23/1135 от 22.02.2013 в выдаче такого разрешения отказано в связи с непредставлением истцом необходимых документов, поименованных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что при возведении спорного объекта истцом соблюдены все строительные нормы и правила, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, КФХ "Восхождение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, счет-фактуры свидетельствуют о том, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом в период 2005-2007 года.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешений на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Однако, доказательства своевременного обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также неправомерного отказа в выдаче такого разрешения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что какие-либо меры по легализации самовольного строения в период с 2005 по 2013 год истцом в установленном законом порядке не предпринимались. В материалах дела отсутствует какая-либо переписка сторон или обращения в компетентные органы за выдачей соответствующих разрешений, в частности, за разрешением на строительство. Из материалов дела следует, что КФХ "Восхождение" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания только в 2013 году, однако, как указывалось выше, письмом от 22.02.2013 истцу было отказано в выдаче данного разрешения.

Сам по себе факт обращения истца за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию не свидетельствует о принятии им надлежащих мер к легализации возведенных объектов. Указанные выше обстоятельства не позволяют квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры к получению разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии с данными технического паспорта от 12.11.2012 на спорный объект, который представил истец, площадь нежилого здания составляет 498,2 кв.м.. Площадь земельного участка составляет 503 кв.м. В разделе кадастрового паспорта "Сведения о частях земельного участка и обременениях" указано, что часть земельного участка занята объектом недвижимости (технический паспорт от 12.11.2012 инв. N 63:226:003:000061600)Литер А) (т. 1 л.д. 22).

Доказательств того, что земельный участок оформлен в установленном законом порядке, суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ "Восхождение" пояснил, что часть здания выходит за границы земельного участка, представленного под строительство зерносклада.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года по делу N А57-14410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.В. Волкова И.И. Жевак