г. Санкт-Петербург |
|
12 февраля 2014 г. |
Дело N А56-17115/2013/з16 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Осипова Е.Э.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-17115/2013/з16 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Субботина С.М. об обязании предоставить документы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" (ИНН 7807316615)
установил:
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части четвертой статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица.
Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 АПК РФ, в соответствии с которой определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Госпошлина, уплаченная при обращении в апелляционный суд, подлежит возврату из бюджета РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3094/2014) возвратить заявителю.
2. Возвратить Осипову Е.Э. из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 27 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-17115/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2017 г. N Ф07-3143/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: *ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы"
Кредитор: ...Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы"
Третье лицо: *Временный управляющий ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Субботин Сергей Михайлович, *Конкурсный управляющий ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Субботин Сергей Михайлович, ...Временный управляющий (член НП СРО АУ "Северная столица") Субботин Сергей Михайлович, а/у Субботин Сергей Михайлович, Бывший руководитель ООО "НТ ВКС" Осипов Евгений Эдуардович, в/у члена НП СРО АУ "Северная столица" Субботин Сергей Михайлович, НП СРО АУ "Северная Столица", ООО "МСпроект-энерго", ООО "НТ-Системы", ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ООО "ТехноСервисПроект" ( ООО "ТСП"), ООО "Центр Управления Проектами "Новые технологии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3143/17
01.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31317/16
04.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10857/16
24.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27625/15
28.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17115/13
27.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17115/13
12.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3094/14
28.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17115/13