Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-10857/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-17115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонен И.Ю.

судей Копылова Л.С., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "МСпроект-энерго" Иванов-Бойцов А.Н.

конкурсный управляющий Субботин С.М.

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10857/2016) конкурсного управляющего ООО "МСпроект-энерго" Иванова-Бойцова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-17115/2013/ж1(судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе конкурсного управляющего ООО "МСпроект-энерго" Иванова-Бойцова А.Н. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные системы" Субботина С.М. возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные системы",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) от 17.05.2013 в отношении ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович. Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2013 N 18.

Решением Арбитражного суда от 28.10.2013 ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Субботин С.М.

23.04.2015 в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - ООО "МСпроект-энерго" (далее - заявитель), в которой заявитель просит признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Субботина Сергея Михайловича, выразившиеся в следующем:

-нарушении сроков опубликования сведений о введении наблюдения;

-нарушении сроков опубликования сведений о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего;

-неисполнении обязанности по дополнительному заключению со страховой организацией договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

-нарушении сроков и неисполнении обязанности по опубликованию сообщений о проведении собраний кредиторов должника, а также об их результатах; -необоснованным заключением договоров с ООО "Правовой центр "Эверест", для обеспечения своей деятельности;

-нарушении порядка, установленного Законом о банкротстве, по перечислению на расчетный счет ООО "МСпроект-энерго" денежных средств в размере 200 тыс.руб.;

-неисполнении обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и опубликования его результатов в ЕФРСБ, а также не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-неисполнении обязанности по включению в реестр требований кредиторов сведений о размере задолженности второй очереди.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 конкурсному кредитору ООО "МСпроект-энерго" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Субботина Сергея Михайловича отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МСпроект-энерго" в лице конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. просит определение суда первой инстанции от 11.03.2016 отменить в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Субботина С.М.:

- нарушении сроков и неисполнении обязанности по опубликованию сообщений о проведении собраний кредиторов должника, а также об их результатах;

- неисполнении обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и опубликования его результатов в ЕФРСБ, а также не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражным управляющим Субботиным С.М. в течение процедуры банкротства должника систематически нарушались сроки опубликования сообщений о проведении собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания 21.01.2014 не было опубликовано на ЕФРСБ. Общество ссылается на то, что в результате не опубликования данного сообщения были нарушены его права и права иных кредиторов на получение информации о результатах проведенного 21.01.2014 собрания. Общество ссылается на то, что управляющим были нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сведений о собраниях, проведенных 14.04.2014 и 25.09.2014. ООО "МСпроект-энерго" указывает на то, что в результате нарушения сроков опубликования могут быть нарушены права иных кредиторов, при этом участие в собрании представителя Общества 25.09.2014 не означает, что он был своевременно уведомлен. Кроме того, Общество полагает, что не передача бывшим руководителем должника управляющему всей необходимой документации для проведения инвентаризации не является основанием для не проведения инвентаризации. Указывает, что данные действия (бездействие) управляющего не позволяет Обществу и иным кредиторам сформировать представление о конкурсной массе должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Субботин С.М. просит определение суда первой инстанции от 11.03.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Конкурсный управляющий ссылается на то, что права кредитора ООО "МСпроект-энерго" не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания его действий (бездействия) незаконными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "МСпроект-энерго" в лице конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Субботин С.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующие действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление конкретным арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, в результате которого будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц.

В жалобе заявитель указывает на то, что сообщение о проведении 21.01.2014 собрания кредиторов ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" не включено в ЕФРСБ. По мнению подателя жалобы, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 379-ФЗ, возникла у арбитражных управляющих в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014. Таким образом, уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 21.01.2014, должно было быть направлено лицам, имеющим право принимать участие в данном собрании кредиторов, не позднее 07.01.2014, т. е. к данному собранию кредиторов применяются положения Закона о банкротстве, с учетом изменений внесенных 21.12.2013.

Кроме того, заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Субботиным С.М. не включены в ЕФРСБ сообщения о результатах собраний кредиторов должника от 14.04.2014, от 15.12.2014; нарушены сроки включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов от 14.04.2014, а также о результатах проведения собрания кредиторов от 21.01.2014, от 25.06.2014, от 15.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

06.01.2014 сообщение о проведении собрания кредиторов должника от 21.01.2014 было направлено конкурсным управляющим для опубликования в ЕФРСБ. По техническим причинам, в частности, как пояснил управляющий должника суду апелляционной инстанции, в связи с не прохождением соответствующего платежа, указанное сообщение опубликовано не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что права ООО "МСпроект-энерго" как кредитора указанным несвоевременным опубликованием сведений в ЕФРСБ не нарушены, поскольку требования требование Общества в установленном Законом порядке было включено в реестр требований кредиторов определение суда первой инстанции по делу N А56-17115/2015/тр6 только 14.03.2014. Иные кредиторы жалоб по указанному эпизоду не направляли и сведений о нарушении их прав объективно не представлено.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что в результате несвоевременного размещения информации могли быть нарушены права иных кредиторов носит предположительный характер, доказательств нарушения законных прав иных кредиторов и обращения их с жалобой по данному вопросу в материалы обособленного спора не представлено.

Уведомление о проведении 14.04.2014 собрания кредиторов было направлено ООО "МСпроект-энерго" и получено последним 27.03.2014, т.е. за 5 рабочих дней до проведения собрания кредиторов. Следовательно, кредитор своевременно получил уведомление и имел возможность участвовать в собрании кредиторов, в связи с чем, его права не были нарушены.

Судом первой инстанции установлен факт не включения в ЕФРСБ сообщений о результатах собраний кредиторов должника от 14.04.2014, 15.12.2014 по техническим причинам, оснований не доверять данному выводу у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судом принят во внимание и тот факт, что на собрании кредиторов 15.12.2014 участвовал представитель ООО "МСпроект-Энерго" Цомаева О.С.

Как полагает апелляционный суд, конкурсный управляющий должника хотя и допустил формальные нарушения, обусловленные не размещением либо несвоевременном размещением сведений о ряде проводимых собраний кредиторов в ЕФРСБ, однако указанные нарушения не привели в ущемлению и нарушению прав кредиторов должника, с учетом того, что информацию о проводимых собраниях управляющий направлял непосредственно в адрес кредиторов и сведений о том, что проводимыми собраниями кредиторам должника был существенно ограничен доступ к информации и участию в собраниях, либо причинены убытки, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Довод конкурсного управляющего ООО "МСпроект-Энерго" о нарушении конкурсным управляющим Субботиным С.М. сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов от 25.06.2014 не подтвержден, поскольку сообщение о результатах собрания направлено для опубликования 27.06.2014, опубликовано 01.07.2014. Учитывая, что сообщение о результатах собрания, состоявшегося 25.06.2014, должно было быть опубликовано не позднее 02.07.2014, нарушения Субботиным С.М. требований Закона о банкротстве не установлены.

Довод управляющего ООО "МСпроект-Энерго" о нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов от 25.09.2014 и нарушении прав Общества является несостоятельным.

Судом установлено, что сообщение о результатах собрания направлено для опубликования 12.09.2014. Судом принимается во внимание, что кредитор знакомился с документами, предоставляемыми собранию кредиторов 24.09.2014, участвовал в собрании кредиторов 25.09.2014, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора.

Довод подателя жалобы о неисполнении Субботиным С.М. обязанностей по принятию в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и опубликования его результатов в ЕФРСБ, а также не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц судом отклоняется.

В жалобе податель ссылается на отчет конкурсного управляющего ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" о своей деятельности от 11.12.2014, в котором из таблицы по сведениям о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, следует, что в конкурсную массу включается следующее имущество: запасы балансовой стоимостью 871 тыс.руб.; денежные средства в сумме 555 тыс.руб.; дебиторская задолженность балансовой стоимостью 163 млн. 619 тыс.руб.; краткосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 40 тыс.руб. Однако, в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника отсутствуют, в отчете конкурсного управляющего информация о взыскании дебиторской задолженности не представлено, из чего заявитель сделал вывод, что управляющим Субботиным С.М. не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также не предприняты меры по принятию в ведение такого имущества, и, как следствие, отсутствуют результаты его инвентаризации и реализации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника Осипова Евгения Эдуардовича к субсидиарной ответственности, в частности по основаниям не передачи управляющему первичной документации должника, на основе которой было бы возможно проведения надлежащей инвентаризации имущества должника. Определением Арбитражного суда от 25.11.2014 по делу N А56-17115/2014/з.2 заявление конкурсного управляющего о привлечении Осипова Е.Э. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в том числе, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-17115/2013/з.4.

В свою очередь, у конкурсного управляющего отсутствует документация должника в надлежащем объеме, на основании которой было бы возможно провести инвентаризацию имущества должника, исходя из факта ее не передачи бывшим руководителем должника. Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий должника, исходя из объема имеющейся в отношении должника информации о его активах, осуществляя мероприятия, связанные с возможным пополнением конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами.

На основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 25.06.2014, должник погасил задолженность перед ООО "МСпроект-энерго" в размере 350 000 руб. Часть требования перед ООО "Новатех" (вторым кредитором) в размере 8 086 680 руб. погашена предоставлением отступного. Соглашение об отступном согласовано с собранием кредиторов, состоявшегося 04.06.2015, и указанные решения кредиторов недействительными не признаны.

На основании заявления конкурсного управляющего Субботина С.М. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 исключено из реестра кредиторов требование ООО "МСпроект-энерго" в размере 350 000 руб. основного долга.

Анализ указанных мероприятий позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что управляющим проводятся мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, существенных нарушений прав кредиторов должника, в частности, исходя из оснований поданной кредитором в рамках настоящего обособленного спора жалобы, не установлено. Вместе с тем, как полагает апелляционный суд, вопрос о завершении мероприятий, связанных с инвентаризацией имущества должника, конкурсным управляющим должен быть разрешен, применительно к необходимости формирования пакета необходимых документов, определяющий совокупность действий управляющего в соответствующей процедуре, в том числе на базе имеющейся и дополнительно получаемой информации.

При изложенных обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения жалобы ООО "МСпроект-энерго" в обжалуемой части о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Субботина С.М., в настоящее время не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом не установлено..

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 по делу N А56-17115/20136/ж1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева