Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 03АП-7395/13

г. Красноярск

13 февраля 2014 г.

Дело N А33-8117/2010к26

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 года по делу N А33-8117/2010к26, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177, далее также должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Определениями арбитражного суда от 09.06.2011, от 06.12.2011, от 04.06.2012, от 06.12.2012, от 05.03.2013, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" продлевался соответственно до 30.11.2011, до 30.05.2012, до 30.11.2012, до 28.02.2013, до 28.05.2013, до 28.06.2013.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" завершено.

19 августа 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" о намерении погасить требования к должнику в полном объеме отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21 января 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" определения арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 в суд не поступили, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12 февраля 2014 года. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11 февраля 2014 года. Почтовое уведомление о вручении судебного акта в суд апелляционной инстанции также не вернулось.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N 66000081663527 (определение арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения) вручено адресату 16.01.2014. Почтовое отправление с идентификатором N 66000081728882 (определение арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) не вручено, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.01.2014 направлены обществу с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" по адресу, который был указан в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела (г. Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, пом. IX, комн. 9).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" альтернативных вариантов (адресов) не представило. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определения арбитражного апелляционного суда были направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, согласно сведениям Почты России определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 вручено адресату, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТелеком" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 6 листах, в том числе почтовый конверт от 12.12.2013 N 10175363336572.

Судья

О.В. Магда