Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 15АП-1967/14

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2014 г.

дело N А53-23932/2013

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23932/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" (ИНН 6164290677, ОГРН 1096164003154)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659)

о взыскании задолженности в сумме 72 160 руб.

принятое в составе судье Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23932/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "МедиаЮг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу N А53-23932/2013, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 27.12.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.01.2014.

Апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 26.01.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, жалоба подана по истечении десятидневного срока, предусмотренного пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", а также частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" ссылается на то обстоятельство, что с участием ответчика возбуждено более 40 судебных производств, на представительство в судах затрачивается основное время сотрудников юридического отдела. Большинство дел рассматривается за пределами Карачаево-Черкесской республики, что существенно увеличивает временные затраты на участие в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 г. по делу N А53-23932/2013 была направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" 09.01.2014 г., согласно штампу секретаря судебного заседания, и была получена заявителем своевременно - 16.01.2014 г. (уведомление N 567789, л.д. 75).

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Кроме того, заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование пропуска десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока и не представлены соответствующие доказательства.

Учитывая, что у общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" возвратить заявителю.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

О.Х. Тимченко