Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 16АП-324/14

г. Ессентуки

04 февраля 2014 г.

Дело N А63-3861/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Ремпромстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013, принятое в рамках дела N А63-3861/2013 о признании несостоятельным (банкротом) "Фирма Ремстройиндустрияцентр" (судья Жолудева В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Ремпромстрой" (далее - ООО "Интеграл Ремпромстрой") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А63-3861/2013 о признании несостоятельным (банкротом) "Фирма Ремстройиндустрияцентр".

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, десятидневный срок обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 по делу N А63-3861/2013 истек 23.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае, обжалуемое определение вынесено 09.12.2013, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Ставропольского края 31.12.2013, о чем свидетельствует штамп почты на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Представитель ООО "Интеграл Ремпромстрой" участвовал в судебном заседании 02.12.2013, в котором объявлена резолютивная часть определения.

Определение суда от 09.12.2013 опубликовано в информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013. Позднее опубликование судебного акта может служить основанием для восстановления срок на апелляционное обжалование при наличии соответствующего ходатайства.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ООО "Интеграл Ремпромстрой" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявило.

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Ремпромстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 по делу N А63-3861/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 22 л., конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Егорченко