Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 17АП-13347/12

г. Пермь

13 февраля 2014 г.

Дело N А71-8362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

при участии:

от ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" - Кудрявцев В. Ю., доверенность от 31.01.2014;

от конкурсного управляющего ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" - Сосновский Д. В., доверенность от 02.12.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка,

ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2013 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Нуртдиновой Л. А.,

в рамках дела N А71-8362/2012

о признании ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (далее также - ОАО "УТБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего ОАО "УТБ", возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18.09.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило требование конкурсного управляющего должника о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155, открытого в ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 денежных средств в размере 15 945 754,45 руб.; применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" перед ОАО НИТИ "Прогресс" и восстановления задолженности ОАО НИТИ "Прогресс" по указанному кредитному договору в сумме 15 945 754,45 руб.

Определением от 15.03.2013 Арбитражный суд Удмуртской Республики признал недействительной банковскую операцию по перечислению денежных средств на сумму 5 983 853,36 руб. с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 на основании платежных поручений от 26.04.2012 на сумму 6 500, 00 руб., от 27.04.2012 на сумму 2 383,60 руб., от 27.04.2012 на сумму 22 494,30 руб., от 02.05.2012 на сумму 2 450,00 руб., от 12.05.2012 на сумму 38 025,46 руб. от 12.05.2012 на сумму 5912 000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011; применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "Уральский трастовый банк" перед ОАО "НИТИ "Прогресс" по договору банковского счета N 0104/4-0027 от 23.01.2001 на сумму 5 983 853,36 руб. и восстановления задолженности ОАО "НИТИ "Прогресс" перед ОАО "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 в сумме 5 983 853,36 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 определение суда первой инстанции от 15.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "УТБ"- ГК "АСВ" отменены; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 заявление конкурсного управляющего должника к ОАО "НИТИ "Прогресс" о признании сделки недействительной в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "УТБ"- ГК "АСВ" назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "УТБ".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2013 банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155, открытого в ОАО "Уральский Трастовый Банк", в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 на сумму 9 961 901,09 руб. на основании платежных поручений: от 24.04.2012 года в сумме 3 083 000,00 руб., от 24.04.2012 в сумме 3 952 034,98 руб., от 25.04.2012 в сумме 2 926 866,11 руб. признана недействительной.

Суд применил последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "Уральский трастовый банк" перед ОАО "НИТИ "Прогресс" по договору банковского счета N 0104/4-0027 от 23.01.2001 г. на сумму 9 961 901,09 руб.; восстановления задолженности ОАО "НИТИ "Прогресс" перед ОАО "Уральский трастовый банк" по кредитному договору от 24.05.2011 N 04750 КЛ/11 в сумме 9 961 901,09 руб.

ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" с вынесенным определением не согласны, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на безосновательность вывода суда первой инстанции об осведомленности ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" о наличии у Банка признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения спорных сделок. Апеллянт указывает на то, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка. Полагает, что заявителем не представлено доказательств недобросовестности в поведении общества в период, предшествующий осуществлению оспариваемых банковских операций.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобы против ее удовлетворения возражает, указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.01.2001 между ОАО "УТБ" и ОАО "НИТИ "Прогресс" заключен договор банковского счета N 0104/4-0027.

ОАО "УТБ" открыл ОАО "НИТИ "Прогресс" расчетный счет N 40702810200000000155.

24.05.2011 между ОАО "УТБ" и ОАО "НИТИ "Прогресс" заключен договор о кредитной линии N 04750 КЛ/11, по условиям которого Банк предоставляет ОАО "НИТИ "Прогресс" кредит в сумме 70 000 000 руб. на срок - по 23.05.2012 с уплатой процентов в размере 8,9% годовых.

ОАО "НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по указанному кредитному договору. С расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 были списаны: 24.04.2012 - 3 083 000,00 руб., 24.04.2012 - 3 952 034,98 руб., 25.04.2012 - 2 926 866,11 руб., 26.04.2012 - 6 500,00 руб., 27.04.2012 - 2 383,60 руб., 27.04.2012 - 22 494,30 руб., 02.05.2012 - 2 450.00 руб., 12.05.2012 - 38 025,46 руб., 12.05.2012 - 5 912 000,00 руб.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на наличие оснований для признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, правомерно исходил из следующего.

В соответствии в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пункта 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "НИТИ "Прогресс" проведены банковские операции, направленные на погашение задолженности по кредитному договору N 04750 КЛ/11, а именно, с расчетного счета ОАО "НИТИ "Прогресс" N 40702810200000000155 внутрибанковскими проводками в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 были списаны: 24.04.2012 - 3 083 000,00 руб., 24.04.2012 - 3 952 034,98 руб., 25.04.2012 - 2 926 866,11 руб., 26.04.2012 - 6 500,00 руб., 27.04.2012 - 2 383,60 руб., 27.04.2012 - 22 494,30 руб., 02.05.2012 - 2 450,00 руб., 12.05.2012 - 38 025,46 руб., 12.05.2012 - 5 912 000,00 руб.

Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-391 от 31.05.2012 у ОАО "УТБ" с 31.05.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом N ОД-392 от 31.05.2012 с 31.05.2012 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Следовательно, оспариваемая банковская операция совершена в течение шести месяцев до назначения в ОАО "УТБ" временной администрации по управлению данной кредитной организацией.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимым условием признания оспариваемой сделки недействительной является то обстоятельство, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Под недостаточностью имущества и неплатежеспособностью в силу ст. 2 Закона о банкротстве подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как верно установлено судом, 27.04.2012 в ОАО "УТБ" поступило письмо ОАО "НИТИ "Прогресс" исх.N 37/107 от 26.04.2012 согласно которому заинтересованное лицо отзывает свое платежное поручение N 2250 от 18.04.2012 на сумму 2 383,60 руб.

При этом согласно п.2.1.5. договора банковского счета N 0104/4-0027 от 23.01.2001 Банк обязуется обеспечить проведение расчетов по банковскому счету в день предоставления платежных документов при предоставлении клиентом платежных документов не позднее 12-00 час, при предоставлении платежных документов позднее установленного времени Банк осуществляет расчеты на следующий рабочий день.

Соответственно, о том, что платеж на сумму 2 383,60 руб. ОАО "УТБ" не произведен, ОАО "НИТИ "Прогресс", проявляя должную осмотрительность, могло узнать уже 20.04.2012, а равно с указанной даты у ОАО "НИТИ "Прогресс" могли возникнуть сомнения о неплатежеспособности должника.

Более того, согласно представленной ведомости остатков по счету ОАО "УТБ" N 4741881040000000000006 с 16.04.2012 в Банке была сформирована картотека (счет 47418 - "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств").

С учетом изложенного, правомерными являются вывод суда о том, что исполнение по платежным поручениям от 18.04.2012 на сумму 2 383,60 руб., 24.04.2012 на сумму 3 083 000,00 руб., 24.04.2012 на сумму 3 952 034,98 руб., 25.04.2012 на сумму 2 926 866,11 руб. осуществлены должником при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка.

Таким образом, ОАО "НИТИ "Прогресс" было осведомлено или могло быть осведомлено о наличии у ОАО "УТБ" признаков неплатежеспособности на момент осуществления спорных платежей.

В пользу данного вывода свидетельствуют и следующие установленные судом и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам, справкам по счету N 40702810200000000155 денежные средства поступили на счет ОАО "НИТИ "Прогресс": в сумме 3083000,00 руб. по договору N 1942 от 24.04.2012, в сумме 3952034,98 руб. по договору N 1941 от 24.04.2012, в сумме 2926866,11 руб. по договору N 1944 от 25.04.2012. При этом, ОАО "НИТИ "Прогресс" обратилось к ОАО "УТБ" с просьбой разрешить досрочно погасить часть кредита по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 с письмами: исх.N 35/107 от 23.04.2012 на сумму 7035034,98 руб., исх.N 36/107 от 24.04.2012 на сумму 2933366,11 руб.

То есть до заключения договоров, на основании которых ОАО "НИТИ "Прогресс" поступили денежные средства, направленные на погашение кредита, и поступления денежных средств на счет заинтересованное лицо уже создавало условия для их скорейшего списания в счет погашения кредита, знало точную сумму поступающих платежей.

Признанные судом определением от 15.03.2013 недействительными банковские операции совершены аналогичным образом рассматриваемым. В рамках названного спора судом было установлено, что о неплатежеспособности ОАО "УТБ" при совершении признанных судом недействительными операций ОАО "НИТИ "Прогресс" было известно.

По смыслу п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно представленным ОАО "НИТИ "Прогресс" расчетам экономии платы за пользование кредитными ресурсами в результате частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору N 04750 КЛ/11 от 24.05.2011 заинтересованное лицо получило экономию по начисленным за пользование кредитом процентам.

Таким образом, в результате оспариваемых банковских операций при отсутствии на корреспондентском счете ОАО "УТБ" необходимых денежных средств ОАО "НИТИ "Прогресс" погасило часть кредита за счет проведения не обеспеченных денежными средствами внутрибанковских проводок, получило экономию по начисленным за пользование кредитом процентам. При этом, должником не получены соответственно денежные средства в размере 9 961 901,09 руб. и проценты за пользование кредитом в данной части.

Названные обстоятельства свидетельствуют о причинении ущерба добросовестным кредиторам должника в результате указанных банковских операций.

С учетом изложенного, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом установленной судом недобросовестности ОАО "НИТИ "Прогресс", допущенной при совершении спорных банковских операций, а также наличии достаточных доказательств его осведомленности о неплатежеспособности должника, доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения суда, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется. Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2013 года по делу N А71-8362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина О. Н. Чепурченко