Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-2988/10

г.Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А39-6831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2011 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Николаевича (Республика Мордовия, Ичалковский район, с.Протасово, ул. Колхозная, д.44, ИНН 131001622304, ОГРНИП 309131014800032) Кузнецова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2011 по делу N А39-6831/2009, принятое судьей Сычуговой С.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании действий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Николаевича Кузнецова Александра Николаевича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2009 индивидуальный предприниматель Демидов Евгений Николаевич (далее - ИП Демидов Е.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ИП Демидова Е.Н. Кузнецова Александра Николаевича (далее - Кузнецов А.Н.) незаконными, выразившимися в представлении собранию кредиторов недостоверного отчета о своей деятельности; отсутствии возможности конкурсным кредиторам и уполномоченному органу осуществлять полный, всесторонний контроль за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе за распределением сформированной конкурсной массы должника и за расходованием денежных средств должника; непроведении оценки рыночной стоимости имущества должника в установленные законом сроки; нецелесообразном привлечении третьих лиц для обеспечения свой деятельности.

Конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. считает заявление ФНС России необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением суда от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Республики Мордовия признал действия конкурсного управляющего ИП Демидова Е.Н. Кузнецова А.Н. незаконными в части ненадлежащего исполнения им обязанности конкурсного управляющего по нарушению составления типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 10.03.2011, ввиду неполного отражения всей необходимой информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003; непредставлению в разумные сроки собранию кредиторов для утверждения Предложения о продаже имущества должника, не находящегося в залоге (административного здания); необоснованному привлечению ООО "Основа" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего в части удовлетворенных требований не соответствуют положениям статьей 20.3, 139, 143 Закона о банкротстве и пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, нарушают законные права и интересы кредиторов должника и противоречат основным целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа, поскольку действия, совершаемые ООО "Основа" от имени арбитражного управляющего, представляют собой юридические и бухгалтерские услуги технического характера, которые не связаны с принятием решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов осуществляется конкурсными кредиторами путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. незаконными по ненадлежащему отражению в отчете о своей деятельности и в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.03.2011 сведений, в том числе о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; непредставлению в разумные сроки собранию кредиторов для утверждения Предложения о продаже имущества должника, не находящегося в залоге (административного здания); нецелесообразном привлечении третьих лиц для обеспечения свой деятельности.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. 27.09.2010 заключен с ООО "Основа" договор на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства ИП Демидова Е.Н. Также 12.01.2011 заключены договоры на оказание услуг по оценке имущества с ООО "Основа": договор N 04-1/11 от 12.01.2011 на оценку здания администрации и договор N 03-1/11 от 12.01.2011 на оценку зданий мебельного цеха, сборочного цеха и земельного участка. Факт оказания услуг по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Доказательств правомерности привлечения в процедуре банкротства ООО "Основа" для оказания услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению конкурсный управляющий в материалы дела не представил как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости, обоснованности и целесообразности привлечения данной организации, поскольку это противоречит положениям статьи 2 Закона о банкротстве и приведет к дополнительному увеличению текущих расходов в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника. Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Подпункт "е" пункта 5 Правил, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, в отчете (заключении), обязывает арбитражного управляющего указывать в отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Аналогичные положения содержаться в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.09 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и Типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пунктам 11, 13 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом первой инстанции установлено, что представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов отчет от 10.03.2011 не соответствует типовой форме. Раздел отчета "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", не содержит сведений о сроке действия договора на консалтинговые услуги с ООО "Основа" от 27.09.2010, размере вознаграждения привлеченным лицам: оценщику ООО "Основа" и по договору на консалтинговые услуги с

ООО "Основа", в отчете также отсутствуют сведения об открытом счете должника в процедуре конкурсного производства, сведения о мерах по сохранности имущества должника.

Кроме того, как следует из отчета от 10.03.2011, акт приема-передачи выполненных исполнителем ООО "Основа" услуг по сопровождению процедуры банкротства на ИП Демидова Е.Н. отсутствует, документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы в соответствии с заключенным договором от 27.09.2010 и дополнительным соглашением к нему от 20.11.2010, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. При рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим соответствующие документы также не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в вышеназванном отчете арбитражного управляющего не отражены сведения, предусмотренные Типовой формой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неисполнении арбитражным управляющим вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Однако конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге (административного здания), не представлено собранию кредиторов, в то время как акт оценки имущества составлен 24.03.2011.

Следовательно, конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. обязанность по представлению на утверждение собранию кредиторов Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге, исполнена ненадлежащим образом. Вывод суда первой инстанции основан на указанных выше нормах Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. своих обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 139, 143 Закона о банкротстве, поскольку данные действия нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, а также дополнительно представленные конкурсным управляющим в судебном заседании документы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2011 по делу N А39-6831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Николаевича Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова