Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 18АП-463/14

г. Челябинск

12 февраля 2014 г.

Дело N А76-14906/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 7447218930) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-14906/2013 (судья Четвертакова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее также - Общество, Заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие направление либо вручении копий апелляционной жалобы иным участникам процесса; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины - и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 11.02.2014.

Поименованное определение в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ было своевременно (18.01.2014) опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("www.kad.arbitr.ru").

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

В определении от 17.01.2014 суд разъяснил Обществу, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом процессуального срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор "454080 67 96956 9") копия определения от 17.01.2014 получена представителем Общества по юридическому адресу организации: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 96 - не позднее 29.01.2014.

06.02.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный через электронную систему "Мой Арбитр" ("https://my.arbitr.ru/") от общества "Квартал" поступили следующие копии документов: ходатайство о "продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и приобщении документов" (на 1 листе); почтовая квитанция от 06.02.2014 о направлении заказного письма в адрес ООО "Строительное управление 808" (на 1 листе); решение единственного учредителя (участника) ООО "Квартал" от 26.09.2013 N 2 (на 1 листе).

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения мотивировано заявителем отсутствием возможности оплатить государственную пошлину. Общество также указало, что оплата государственной пошлины будет произведена в ближайшее время.

Иных документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Заявитель не представил доказательств исполнения названных выше требований статьи 260 АПК РФ и оплаты государственной пошлины в установленном законом размере (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документов, подтверждающих право подателя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ (часть 1 статьи 118 АПК РФ). При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства (о восстановлении процессуального срока) является наличие уважительных причин (пропуска соответствующего срока).

Из представленных Обществом документов не следует, что имеют место уважительные причины, объективно препятствующие своевременному исполнению установленных федеральным законом обязанностей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счётах) денежных средствах.

Документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение общества "Квартал" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере (2 000 руб.) при подаче апелляционной жалобы, заявитель не представил.

Следует отметить, что с момента подачи ходатайства (06.02.2014) прошло 6 календарных дней, однако, несмотря на приведённые в тексте ходатайства гарантии, документы об оплате государственной пошлины Общество не представило. С ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины Общество не обращалось.

Тем самым, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для продления процессуального срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 7447218930) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-14906/2013 подлежит возвращению её подателю.

При этом ООО "Квартал" согласно части 5 статьи 264 АПК РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квартал" о продлении процессуального срока отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2013 по делу N А76-14906/2013 (на 3 листах) и приложение к ней (на 2 листах): опись вложения в ценное письмо от 25.12.2013 (на 1 листе); почтовый конверт (на 1 листе).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева