Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-203/14

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-30209/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Главснаб-инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-30209/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрации МО "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области

к ЗАО "Главснаб-инвест"

о расторжении договора, взыскании долга и пени,

установил:

ЗАО "Главснаб-инвест" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-30209/2013.

В апелляционной жалобе Общество просит восстановить срок обжалования, при этом в приложениях к жалобе в пункте 3 указывается ходатайство о продлении сроков рассмотрения дела. Однако, как следует из акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2013, апелляционная жалоба поступила без данного ходатайства.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 08.08.2013, следовательно, срок на подачу жалобы истек 09.09.2013.

Как следует из материалов дела, ранее определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 апелляционная жалоба Общества, поданная на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013, была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, Общество подало кассационную жалобу, в которой обжаловало решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-30209/2013. Суд кассационной инстанции определением от 15.11.2013 вернул жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

13.12.2013 ФАС Северо-Западного округа определил возвратить кассационную жалобу ЗАО "Главснаб-инвест", поданную на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-30209/2013. Основанием для возвращения кассационной жалобы послужило не устранение Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ЗАО "Главснаб-инвест" повторно направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.12.2013, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен Обществом вследствие допущенных ранее процессуальных нарушений, т.е. в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного по неуважительным причинам срока апелляционного обжалования судебного акта.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Главснаб-инвест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-203/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах, включая конверт; акт от 10.01.2013, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова