Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-28411/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-41403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от истца: Каменев И.Ю. представитель по доверенности от 17.06.2013 N 51,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28411/2013) ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-41403/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ"

к ООО "Юрист-Групп", ЗАО "Мелькрукк"

3-е лицо: ООО "Фаворит"

о взыскании 5 000 000 руб. задатка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп" о взыскании 5 000 000 руб. задатка.

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Мелькрукк".

Определением суда от 27.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Фаворит".

Определением суда от 04.10.2013 заменен ненадлежащий ответчик (ООО "Фаворит") надлежащим - ЗАО "Мелькрукк", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Фаворит".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела N А09-4522/2013.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А09-4522/2013, результат его рассмотрения, никоим образом не повлияют на рассмотрение настоящего спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обоснованности исковых требований в суде первой инстанции стороны проинформировали суд о наличии спора в Арбитражном суде Брянской области по делу N А09-4522/2013 между ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" к ООО "Юрист-Групп", ООО "Зенит", конкурсному управляющему ЗАО "Мелькрукк" Семенову Василию Анатольевичу о признании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ЗАО "Мелькрук" по лоту N 1 недействительным, применении последствий недействительной сделки и обязании конкурсного управляющего ЗАО "Мелькрук" Семенова Василия Анатольевича заключить договор купли-продажи имущества ЗАО "Мелькрук" по результатам проведенных торгов с ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ".

В рамках настоящего дела в обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ООО "АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" организатору торгов задатка для участия в торгах по лоту N 1 в размере 5 000 000 руб., победителем которых истец не стал, в связи с чем просит вернуть задаток.

Указанное обстоятельство послужило вынесению оспариваемого определения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей, участвующих в настоящем судебном заседании, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А09-4522/2013, так как решение по указанному делу не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании 5 000 000 руб. задатка. Вопрос о возврате задатка в рамках дела N А09-4522/2013 рассмотрен не будет, выводы суда о правомерности, либо неправомерности заявленных требований о признании торгов недействительными никоим образом не повлияют на рассмотрение настоящего спора. Рассмотрение настоящего спора вне зависимости от рассмотрения судом Брянской области дела N А09-4522/2013 не может повлечь принятие противоречащих судебных актов в настоящем случае.

В связи с изложенным определение подлежит отмене с направлением дела в суде первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-41403/2013 отменить.

Направить материалы дела N А56-41403/2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова