Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 15АП-1776/14

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2014 г.

дело N А01-217/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демцова Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2013 по делу N А01-217/2013, принятое судьёй Афашаговым М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Демцова Василия Васильевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу от 26.12.2013 истек 17.01.2014.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю почтового отделения на конверте отправлена заявителем по почте только 26.01.2014, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока с обоснованием уважительности причин его пропуска предпринимателем не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного процессуального ходатайства.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции с учетом принципа состязательности арбитражного процесса не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 января 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп, уплаченную по чеку-ордеру от 22.01.2014 г. N операции 2935624652.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 35 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 34 л., в т.ч. оригинал чека-ордера от 22.01.2014 г. N операции 2935624652 б оплате госпошлины.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова