Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 04АП-4592/13

г. Чита

12 февраля 2014 г.

дело N А58-3330/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года по делу N А58-3330/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "ГлавПромСтрой" (677018, г. Якутск, ул. Аржакова, 6, ИНН 1435258624, ОГРН 1121435012490) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (677008, г. Якутск, пер. Вилюйский, 16, ИНН 1435168610, ОГРН 1061435011593) о взыскании 6 498 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года по делу N А58-3330/2013.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, заявитель указал на то, что повторно поданная им жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции как поступившая по истечении процессуального срока на обжалование, и не содержащая ходатайства о его восстановлении

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы закона следует, что начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 02.09.2013.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 24.09.2013 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 23.10.2013 поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 29.01.2014, то есть по истечении одного месяца со дня вынесения обжалуемого решения, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Неоднократное нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством.

Фактических данных о наличии причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу, не указано. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Поступившее от заявителя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с возвращением жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.