Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 12АП-239/14

г. Саратов

13 февраля 2014 г.

Дело N А57-6161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06"февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "18" декабря 2013 года по делу N А57-6161/2011, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Докаловой Т.Б.

о взыскании с ФНС России N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в размере 10 000 рублей

и о взыскании с ФНС России N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 6617 рублей 39 копеек

в рамках дела N А57-6161/2011 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (410518, Саратовская область, Саратовский район, п. Красный Октябрь, ул. Лесная, д. 27; ИНН 6432012318, ОГРН 1036403208214)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Чижова А.И., действующего на основании доверенности от 28 марта 2013 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО "Эверест" утверждена Докалова Татьяна Борисовна. Утверждена выплата единовременного вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Эверест" за проведение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года арбитражный управляющий Докалова Т.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эверест" по ее заявлению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Эверест" утверждена Салина Жанна Алексеевна, член НП СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Эверест" завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Докалова Т.Б. о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эверест" в размере 10 000 руб. и о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 6 617,39 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года заявление арбитражного управляющего Докалдовой Т.Б. удовлетворено частично.

Взысканы с Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. расходы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 6 617,39 руб. В части взыскания с Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Докаловой Т.Б. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эверест" в размере 10 000 руб. отказано.

Арбитражный управляющий Докалова Т.Б. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эверест" в размере 10 000 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в данной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства арбитражным управляющим Докаловой Т.Б. обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также согласно правовым позициям, отраженным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а отношения, возникающие при осуществлении такой деятельности арбитражным управляющим, не являются трудовыми.

Таким образом, в результате системного толкования приведенных норм суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выплата вознаграждения в размере 10 000 руб. 00 коп. конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства производится однократно и исключительно за достигнутый результат работы, выражающийся в завершении конкурсного производства отсутствующего должника, то есть внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку Докалова Т.Б. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эверест" до завершения процедуры конкурсного производства, оснований для выплаты ей единовременного вознаграждения, установленного за результат проведения всей процедуры банкротства отсутствующего должника, не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2013 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Салиной Ж.А. взыскано единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Докаловой Татьяны Борисовны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "18" декабря 2013 года по делу N А57- 6161/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова