Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 14АП-1468/14

г. Вологда

14 февраля 2014 г.

Дело N А13-9437/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АхШам" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года по делу N А13-9437/2013 (судья Шумкова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АхШам" (ОГРН 1120916000292, далее - ООО "АхШам") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года по иску ООО "АхШам" к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 14.08.2008 N 01-240, 01-241 и о продлении срока действия договоров на пять лет.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.02.2014, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

ООО "АхШам" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с не получением на момент составления жалобы копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2013 истек 20.01.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.02.2014.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копии определения от 19.08.2013 об оставлении заявления без движения направлены лицам, участвующим в деле, 26.08.2013 и получены ООО "АхШам" 03.09.2013 и 04.09.2013 согласно почтовым уведомлениям N 15576, 15570 (т. 1, л.д. 91-92); копии определения от 30.08.2013 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлены лицам, участвующим в деле, 07.10.2013 и получены ООО "АхШам" 15.10.2013 и 16.10.2013 согласно почтовым уведомлениям N 04255, 04254 (т. 1, л.д. 109, 112); копии определения от 03.10.2013 об отложении рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 26.11.2013 и получены ООО "АхШам" 28.11.2013 и 04.12.2013 согласно почтовым уведомлениям N 15678, 15675 (т. 1, л.д. 123, 126).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку ООО "АхШам" получило копию определения о принятии искового заявления к производству, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2013.

Копия решения от 20.12.2013 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 23.12.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.12.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "АхШам" имело возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу пункта 12 Постановления N 36 с учетом положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, сроки рассылки копий обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, не нарушены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, не получение подателем жалобы копии судебного акта не может быть признано уважительной причиной, с которой связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "АхШам" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2014 N 2553015383, следует возвратить Степановой Алле Сергеевне на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АхШам" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АхШам" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года по делу N А13-9437/2013 (регистрационный номер 14АП-1468/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160002, г. Вологда, ул. Щетинина, д. 5, кв. 71.

Возвратить Степановой Алле Сергеевне (160002, Вологодская область, г. Вологда, ул. Клубова, д. 99а) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2014 N 2553015383.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 07.02.2014 N 00402 1 шт.

4. Копия командировочного удостоверения от 25.12.2013 N 27 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2013 на 2 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина