Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 12АП-140/14

г. Саратов

14 февраля 2014 г.

Дело N А12-24499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2014года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2014года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Волга-Раст" - Чуприкова Ю.В. по доверенности от 26.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года по делу N А12-24499/2013, (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волга-Раст" (ОГРН 1023402974924, ИНН 3443032310, г. Волгоград)

к казенному предприятию Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" (ОГРН 1023403431193, ИНН 3444046813, 400131, г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волга-Раст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к казенному предприятию Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 219 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. С казенного предприятия Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" в пользу закрытого акционерное общество "Волга-Раст" взысканы денежные средства в сумме 1 486 921 руб. 36 коп.

С казенного предприятия Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 27 869 руб. 21 коп.

Казенное предприятие Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель закрытого акционерного общества "Волга-Раст" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Волга-Раст" (Заказчик) и Казенным предприятием Волгоградской области "Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро" (Подрядчик) 28 мая 2008 года был заключен договор подряда N 255-08 (с учетом дополнительного соглашения N 1), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ: проектная документация (1 этап), рабочая документация (2 этап), эскизный проект по объекту: "Дилерский гипермаркет по продаже автомобилей юго-восточнее МНТК "Микрохирургия глаза" в Дзержинскому районе г. Волгограда".

Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения Подрядчиком работ по 1 этапу составляет 43 рабочих дня (начало - июнь 2008 г., окончание - июль 2008 г.), по 2 этапу - 85 рабочих дней (начало - август 2008 г., окончание - ноябрь 2008 г.), срок выполнения эскизного проекта - 30 рабочих дней (начало - июнь 2008 г., окончание - июль 2008 г.).

Цена работ определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2), сметой (приложение N 3) и составляет 4 302 600 руб. 66 коп., стоимость эскизного проекта 44 679 руб. 50 коп.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.3.1.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, что составляет 1 290 780 руб. 20 коп. В течение 10 рабочих дней с момента выполнения каждого этапа работ Заказчик выплачивает Подрядчику остаток суммы в размере 70% от стоимости соответствующего этапа работ в соответствии со сметой (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 N 1 к договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения следующих видов работ: эскизный проект, срок выполнения работ 30 рабочих дней, стоимость указанных работ 44 679 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением от 03.09.2008 N 3 к договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения следующих видов работ: разработка эскизного проекта (корректировка), срок выполнения работ 1 месяц, стоимость указанных работ 26 397 руб. 90 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 313 212 руб. 28 коп., что подтверждается актами N 933 от 31.10.2008, N 228 от 24.06.2011, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, подписанными сторонами и не оспаривается сторонами.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору осуществлена оплата на сумму 2 504 914 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями N 422 от 27.06.2008, N 424 от 30.06.2008, N 00511 от 31.07.2008, N 00008 от 03.10.2008, N 209 от 20.03.2009, N 279 от 22.04.2009, N 294 от 29.04.2009, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 30.06.2011 и не оспаривается сторонами.

Доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения обязательств на сумму 1 191 702 руб. 01 коп. суду не представлено, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие выполнение работ на заявленную сумму отсутствуют.

Более того, в гарантийном письме от 27.06.2012 (исх.N 431) ответчик обязался погасить задолженность в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. в срок до 01.10.2012.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, уведомлением от 27.06.2013 истец отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком обязательства на сумму 1 191 702 руб. 01 коп. не исполнены и задолженность в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. истцу не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 28 мая 2008 года N 255-08 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, наступают последствия, определенные пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков.

Кроме того, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ по спорному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор от 28 мая 2008 года расторгнут, что соответствует пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор от 28 мая 2008 года расторгнут в связи с односторонним отказом от него истца и ответчик не доказал встречное исполнение обязательств по договору, то основания для удержания им полученной от истца предварительной оплаты отпали, так как в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению подрядных работ.

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику аванса и оплат по договору в размере 2 504 914 руб. 29 коп., в то же время в материалы дела представлены доказательства выполнения работ только на сумму 1 313 212 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 191 702 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что ранее судом рассматривалось дело N А12-7738/2013, где предмет и основания иска были те же - задолженность по договору N 255-08 от 28.05.2008 и проценты, начисленные на указанную сумму, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание в силу следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, под предметом иска понимается право истца, подлежащее защите. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Право требования неосновательного обогащения возникло у истца в связи с отказом от исполнения договора, который на момент рассмотрения спора по делу N А12-7738/2013 продолжал действовать, в связи с чем, основания исков различны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%, в сумме 295 219 руб. 35 коп.

Судом обеих инстанций расчёт проверен и признан правильным.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года по делу N А12-24499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина