Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 18АП-14441/13

г. Челябинск

13 февраля 2014 г.

Дело N А07-9219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2013 по делу N А07-9219/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана": Шарипов А.А. (доверенность N 007/441 от 29.11.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Давлекановская сетевая компания": Титов А.П. (доверенность б/н от 04.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети": Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-13 от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостана к обществу с ограниченной ответственностью "Давлекановская сетевая компания" (ИНН 0259010493, ОГРН 1090259000590) (далее - ООО "Давлекановская сетевая компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии в сумме 89 052 руб. 65 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 105 019 руб. (т. 1, л.д. 48-49).

Определением от 12.07.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-9219/2013 по общим правилам искового производства.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2013 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "БашРЭС", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" отказано (т. 2, л.д. 48-52).

В апелляционной жалобе ООО "ЭСКБ" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 59-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" сослалось на неверный вывод суда первой инстанции о недоказанности факта потребления электроэнергии в целях компенсации потерь. Указывает, что истцом в рамках договора купли-продажи электрической энергии составлен акт приема-передачи N 107/512/24-Ю/1-1 от 31.02.2011 на 1 155 441 кВтч в размере 1 919 259 руб. 60 коп., который по количеству кВтч принят ответчиком. По мнению заявителя, факт отпуска электроэнергии из сети исполнителя потребителям гарантирующего поставщика в количестве 823 016 кВтч, в качестве полезного отпуска, и потерь электрической энергии в сетях ответчика в количестве 1 155 441 кВтч истцом доказан.

Считает вывод суда первой инстанции о том, что электроэнергия гражданину - потребителю Идиятуллину Ф.У. фактически доставлена и использована им, несоответствует представленным в материалы дела доказательствам. Так, решением мирового судьи установлен факт отсутствия безучетного потребления электроэнергии со стороны Идиятуллина Ф.У. объемом 63 224 кВтч, так и факт недействительности акта о неучтенном потреблении энергии, то есть абонентом электроэнергия в указанном количестве не потреблена.

По мнению заявителя ссылка суда первой инстанции на представленный в материалы дела протокол урегулирования разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии в январе 2011 года является несостоятельной, так как документ представлен в нечитаемом виде, в связи с чем не может быть положен в основу вынесенного решения.

До начала судебного заседания ООО "Давлекановская сетевая компания" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ЭСКБ" (продавец) и ООО "Давлекановская сетевая компания" (сетевая организация) заключен договор N 632400003 купли продажи электрической энергии с протоколом урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 9-14, 141-143), по условиям которого продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации, а сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с договором (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора.

Указывая на то, что при передаче электрической энергии по сетям ответчика гражданину Идиятуллину Ф.У. допущены потери электроэнергии в количестве 63 224 кВт, обязанность оплаты которых в соответствии с п. 3.3.1 договора возложена на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 120, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объем электроэнергии ответчиком фактически доставлен до потребителя и использован последним, следовательно, основания полагать, что указанный объем является потерями в сетях ответчика не имеются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31. 08.2006 N 530), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Согласно п. 50 Правил от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 120 Правил от 31.08.2006 N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела вступившее в законную силу решение Мирового судьи судебного участка N 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан N 2-48/2012 от 22.02.2012 (т. 1, л.д. 20-29), которым ООО "ЭСКБ" отказано во взыскании с Идиятуллина Ф.У. долга за электроэнергию в размере 63 262 Квт. в связи с бездоговорным потреблением последним.

Вместе с тем, из решения Мирового судьи судебного участка N 1 от 22.02.2012 следует, что при учете количества отпущенной электроэнергии потребителю Идиятуллину Ф.У. в результате ошибки в указании разрядности (пятизначный, вместо шестизначного) прибора учета, потребителем и сбытовой организацией были неверно определены количество потребленной им электроэнергии. Разница в показаниях прибора составила 63 262 кВт.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" к Идиятуллину Ф.У. о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии Мировым судьей судебного участка N 1 от 22.02.2012 отказано по основанию недоказанности бездоговорного потребления.

Также в решении Мирового судьи судебного участка N 1 от 22.02.2012 указано на то, что ошибка в определении количества потребляемой ответчиком электроэнергии возникла не вине потребителя, а вследствие неверного указания прибора учета как пятизначного в базе данных истца.

Таким образом, в решении Мирового судьи судебного участка N 1 от 22.02.2012 отсутствует вывод о том, что потребитель фактически потребил указанное истцом количество электроэнергии, а также то, что потребителю была отпущена электроэнергия в количестве оплаченном им.

Поскольку решением Мирового судьи судебного участка N 1 от 22.02.2012 бездоговорное потребление электрической энергии Идиятуллиным Ф.У. не установлено, следовательно 63 224 кВт. является полезным отпуском.

Кроме того, сводный акт учета перетока электроэнергии по сетям ответчика, акты сверок расчетов за электрическую энергию, реестр показаний приборов учета, ответчиком подписаны с возражениями (т. 1, л.д. 71-73, 75-76, 144-145).

Протоколом урегулирования разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии в январе 2011 года подписанному истцом и третьим лицом (т. 1, л.д. 141-143), спорный объем электроэнергии принят в редакции исполнителя (за вычетом 63 224 кВт.).

Также письмом N 102/11-1356 от 17.03.2011 (т. 2, л.д. 2) истец подтвердил, что спорный объем электроэнергии выявлен в результате ошибки в значности прибора учета.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объем электроэнергии ответчиком фактически доставлен до потребителя и использован последним, следовательно, основания полагать, что указанный объем является потерями в сетях ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал данные о количестве электрической энергии поступившей в сеть ответчика, апелляционной инстанцией не принимается.

Как усматривается из материалов дела, согласно сводного акта первичного учета перетока электрической энергии по сетям ответчика от 31.01.2011 отпущено в сеть ответчика 3 360 807 кВтч, из них из сети ответчика гарантирующему поставщику 2 205 366 кВтч, в том числе гражданам-потребителям 823 016 кВтч. (т. 1, л.д. 129-130).

В реестре показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за январь 2011 года (физические лица) зафиксированы те же величины (т. 1, л.д. 132-134).

Ссылка заявителя на п. 156 Правил от 31.08.2006 N 530 апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку из смысла данного пункта не следует, что в случае отсутствия возможности взыскания с потребителя задолженности по оплате электрической энергии данное потребление включается в объем электрической энергии, подлежащий приобретению для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организации.

Довод подателя жалобы о том, что электроэнергия гражданину - потребителю Идиятуллину Ф.У. фактически доставлена и использована им, несоответствует представленным в материалы дела доказательствам, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку решением Мирового судьи судебного участка N 1 от 22.02.2012 установлен факт недостоверного представления данных показаний прибора учета Идиятуллиным Ф.У.

На момент проверки показания прибора учета N 210759 согласно шести знакам составило 070291 кВт/ч, количество оплаченной потребленной электрической энергии - 07029 кВт/ч.

Таким образом, разница в показаниях и соответственно неоплаченный объем электрической энергии составил 63 262 кВт.

Согласно п. 79 Правил от 31.08.2006 N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, основываясь на п. 79 Правил от 31.08.2006 N 530 и установленных обстоятельств решением Мирового судьи судебного участка N 1 от 22.02.2012, объем электрической энергии 63 224 кВч является полезным отпуском и не является потерей в сетях ответчика, в связи с чем не подлежит приобретению по договору купли-продажи.

Указание заявителя на то, что ссылка суда первой инстанции на представленный в материалы дела протокол урегулирования разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии в январе 2011 года является несостоятельной, так как документ представлен в нечитаемом виде, в связи с чем не может быть положен в основу вынесенного решения, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2013 по делу N А07-9219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков