Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 18АП-77/14

г. Челябинск

13 февраля 2014 г.

Дело N А76-14418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-14418/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Три кита": Ахмоев Д.П. (доверенность N 1/юр от 15.07.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Три кита" (ОГРН 1107413000397, ИНН 7413015072) (далее - ООО "Три кита", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1047406500932, ИНН 7413010557) (далее - ООО "Управление жилищного хозяйства", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. Республики, д.8, и ул. Кооперативная, д.4, а именно:

- технический паспорт;

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

- акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;

- паспорта на инженерное, электрическое, санитарно-техническое оборудование;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергопринимающей организации;

- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями;

- акты проверки газотехнической инспекции;

- копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

- акты на остаточную стоимость строения (т. 1, л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Людиновсковая Лидия Андреевна (далее - Людиновская Л.А., третье лицо), Катунина Римма Васильевна (далее - Катунина Р.В., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2013 исковые требования ООО "Три кита" удовлетворены: ООО "Управление жилищного хозяйства" обязано передать ООО "Три кита" в течение 20 дней со дня вступления решения по делу в законную силу, следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенным в г. Кыштыме Челябинской области, дом N 8 по ул. Республики, и дом N 4 по ул. Кооперативная, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- паспорта на инженерное, электрическое, газовое, механическое, санитарно-техническое оборудование;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- сметы и описи работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества, финансовые отчеты и акты выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- сведения о начислениях, произведенных по жилым и нежилым помещениям.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. (т. 1, л.д. 136-149).

В апелляционной жалобе ООО "Управление жилищного хозяйства" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Управление жилищного хозяйства" сослалось на то, что исходя из буквального толкования текста искового заявления указанный в нем перечень требуемых документов является исчерпывающим. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку часть документов не были истребованы в исковом заявлении; от истца не поступало заявления об уточнении исковых требований.

До начала судебного заседания ООО "Три кита" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что в судебном заседании 18.11.2013 суд первой инстанции подробно выяснял предмет заявленных требований, а истец давал свои пояснения по каждой позиции своих требований, как по их фактическим, так и по правовым основаниям. Указанные обстоятельства отражены как протоколе судебного заседания, так и в аудиозаписи судебного заседания, и в последствии нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирных домов N 8 по ул. Республики и N 4 по ул. Кооперативная г. Кыштыма на общих собраниях, оформленных проколами от 10.01.2013 приняли решение о выборе способа управления посредством управляющей компании ООО "Три кита" и о расторжении договора управления с ООО "Управление жилищного хозяйства" (т. 1, л.д. 26, 43).

Письмами от 18.01.2013 N 2 и от 25.02.2013 N 18, направленными в адрес ООО "Управление жилищного хозяйства", ООО "Три кита" просило передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома N 8 по ул. Республики и N 4 по ул. Кооперативная г. Кыштыма (т. 1, л.д. 44-47).

Ссылаясь на уклонение ООО "Управление жилищного хозяйства" от совершения действий по передаче документации на многоквартирные жилые дома N 8 по ул. Республики и N 4 по ул. Кооперативная г. Кыштыма, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указал ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец является выбранной управляющей организацией, в связи с чем ответчик обязан передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением спорными многоквартирными домами в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 25.11.2013 нельзя признать законным и обоснованным в части, касающейся передачи технической документации, требования по которой истцом не были заявлены.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколами общих собраний собственников от 10.01.2013 собственниками многоквартирных домов приняты решения: об избрании в качестве способа управления управляющей компании ООО "Три кита" и о расторжении договора управления с ООО "Управление жилищного хозяйства" (т. 1, л.д. 26, 43).

Уведомление и копии протоколов ответчиком получены 24.01.2013 (т. 1, л.д. 45), данное обстоятельство не оспаривается. Протоколы от 10.01.2013 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, иного им в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Таким образом, создание управляющей компании ООО "Три кита" является безусловным основанием для прекращения ранее существовавших отношений по управлению многоквартирным домом, соответственно не включение в повестку собрания вопроса об отказе от услуг управляющей организации при принятии собственниками решения об избрании иного способа управления - управление управляющей компанией ООО "Три кита", основанием для вывода о том, что управление МКД осталось прежним - управление управляющей организацией, не имеется. Иное противоречит ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик был уведомлен о создании управляющей компании ООО "Три кита" и о необходимости передачи технической документации (т. 1, л.д. 44-47).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Поскольку судом установлено, что собственниками спорного дома выбран способ управления - управляющая компания ООО "Три кита", у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Пунктом 1.5.3 Правил N 170 указано, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Согласно пункту 6 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации. МДС 41-3.2000, утвержденных Приказом Госстроя от 21.04.2000 N 92, отпуск (получение) тепловой энергии и (или) теплоносителей должны осуществляться на основании договора теплоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом и теплоснабжающей организацией. При этом по смыслу пункта 14 указанных Рекомендаций к договору теплоснабжения должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация:

генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем;

технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации.

Комплект указанной выше документации должен храниться у потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истребовании у ООО "Управление жилищного хозяйства" актов разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обязав ООО "Управление жилищного хозяйства" передать соответствующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилыми домами N 8 по ул. Республики и N 4 по ул. Кооперативная г. Кыштыма, ООО "Три кита".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

В числе документации, которую суд первой инстанции посчитал подлежащей передаче ответчиком - ООО "Управление жилищного хозяйства" истцу, указаны протоколы измерения сопротивления электросетей; сметы и описи работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; сведения о начислениях, произведенных по жилым и нежилым помещениям. В то время как требования о передаче этих документов истцом не заявлялось.

Указание в резолютивной части решения по делу указанных выше документов не является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска или предмета иска является правом истца. Изменение истцом предмета или основания иска возможны в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по настоящему делу в части передачи протоколов измерения сопротивления электросетей; сметы и описи работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; сведения о начислениях, произведенных по жилым и нежилым помещениям, арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 49, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части принято с нарушением норм процессуального права.

Утверждение истца о том, что в судебном заседании 18.11.2013 суд первой инстанции подробно выяснял предмет заявленных требований, а истец давал свои пояснения по каждой позиции своих требований, как по их фактическим, так и по правовым основаниям, апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку из протокола судебного заседании от 18.11.2013 и аудиопротокола судебного заседания не следует, что в судебном заседании 18.11.2013 истцом уточнялись исковые требования (т. 1, л.д. 129-132).

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-14418/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" передать обществу с ограниченной ответственностью "Три кита" в течение двадцати дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенным в г. Кыштыме Челябинской области, дом N 8 по ул. Республики, и дом N 4 по ул. Кооперативная, а именно:

- технический паспорт;

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

- акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;

- паспорта на инженерное, электрическое, санитарно-техническое оборудование;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергопринимающей организации;

- отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями;

- акты проверки газотехнической инспекции;

- копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям;

- акты на остаточную стоимость строения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три кита" 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три кита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу в суде апелляционной инстанции."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков