Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-28322/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-61891/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28322/2013 общества с ограниченной ответственностью "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-61891/2013, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронштадт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронштадт", ОГРН 1027809200430, местонахождение: 199178, город Санкт-Петербург, улица линия 3-я, дом 62, литер А (далее - ООО "Кронштадт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель", ОГРН 1077610001853, местонахождение: 152909, Ярославская область, Рыбинский район, город Рыбинск, улица Пятилетки, 60 (далее - ООО "Верфь братьев Нобель") о взыскании 42476,33 евро задолженности по оплате поставленного оборудования, 26362,84 евро неустойки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумме задолженности и неустойки в евро по курсу рубля к евро на дату фактического перечисления денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Кронштадт" просит решение суда изменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что кроме договорной неустойки, в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ООО "Верфь братьев Нобель" также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые за периоды, в которых неустойка не начислялась в связи с ее ограничениями по ее размеру (10% от суммы спецификации), установленными в договоре.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Кронштадт" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела усматривается, что отказ ООО "Кронштадт" от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кронштадт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-61891/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кронштадт" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2013 N 1960.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Д.Абакумова

Судьи

М.В.Будылева В.А.Семиглазов