Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 19АП-6177/13

г. Воронеж

10 февраля 2014 г.

Дело N А36-3408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Ракова К.В., главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 05-28/07 от 24.01.2014,

от Липецкой областной Федерации профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой областной Федерации профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2013 по делу N А36-3408/2013 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению Липецкой областной Федерации профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов (ОГРН 1034800001521, ИНН 4824017271) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области от 17.04.2013 N 1208 незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Липецкая областная Федерации профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов (далее - ЛОФП СОЦПРОФ, Организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2013 N 1208 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Организация обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЛОФП СОЦПРОФ ссылается, что решение налогового органа противоречит статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Федеральный закон N 10-ФЗ), поскольку, приостанавливая операции по расчетному счету, налоговый орган допустил вмешательство в деятельность профсоюзной организации. По мнению Организации, своими действиями Инспекция нарушила ее права как организации профсоюза, поскольку наложение санкций за непредоставление отчетности на организацию, которая в силу Федерального закона N 10-ФЗ является не подотчетной, является противоправным действием.

Также Организация считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы специального закона, определяющее гарантии профсоюзов, постановление Конституционного Суда РФ, нормы международного договора, тем самым нарушил требования ст. 13 АПК РФ.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ЛОФП СОЦПРОФ ссылается на выводы судебных инстанций по делу N А40-41913/07-14-226.

Инспекция возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Организации, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ЛОФП СОЦПРОФ налоговых деклараций по налогу на прибыль на основании п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией было принято решение N 1208 от 17.04.2013 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств" (далее - решение N 1208).

В соответствии с указанным решением приостановлены все расходные операции по расчетному счету ЛОФП СОЦПРОФ N 407003810335110100348, открытом в Отделении N 8593 Сбербанка России, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции N 1208, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Организацией требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 НК некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Таким образом, при возникновении обязательств по уплате налога некоммерческие организации обязаны представлять налоговые декларации по итогам отчетного периода, при отсутствии обязательств по уплате налога они обязаны представлять декларацию по итогам налогового периода в упрощенной форме.

На основании указанных норм Налогового кодекса обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по налогу обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которым соответствующее лицо отнесено к числу налогоплательщиков налога на прибыль. Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

ЛОФП СОЦПРОФ зарегистрировано в качестве юридического лица в форме общественной организации 07.08.2000.

На основании ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческой организации.

Статья 2 Федерального закона N 7-ФЗ устанавливает, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Из материалов дела усматривается, что у Организации в течение 2012 годов не возникло обязательств по уплате налога на прибыль. Следовательно, она была обязана представить в налоговый орган декларацию по упрощенной форме по истечении 2011 и 2012 годов (не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Фактически обязанности по предоставлению указанной налоговой декларации ЛОФП СОЦПРОФ исполнена не была.

Факты непредставления деклараций по названному налогу установлены судом первой инстанции и не оспорены Организацией.

Учитывая, что обязанность по представлению деклараций в установленный законом срок налогоплательщиком не выполнена, нарушение срока составило более 10 дней, вывод суда о правомерности вынесения Инспекцией решений о приостановлении операцией по счетам в банке в порядке пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.

Довод ЛОФП СОЦПРОФ, что решение N 1208 принято в нарушение статей 5, 24 Федерального закона N 10-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал не обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактах вмешательства в деятельность профсоюзной организации, осуществления контроля за ее деятельностью, в том числе финансового, Организацией не представлено. Установленный принцип свободы деятельности профсоюзов не может толковаться расширительно, как освобождающий от обязанности соблюдать положения налогового законодательства.

На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции МОТ N 87 от 09 июля 1948 года относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию при осуществлении прав, признанных за ними настоящей Конвенцией, трудящиеся, предприниматели и их соответственные организации должны, так же как и другие лица или организованные коллективы, соблюдать законность.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ЛОФП СОЦПРОФ на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41913/07-14-226, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, существенно отличаются от тех обстоятельств, которые были установлены в рамках указанного дела.

Довод Организации, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы специального закона, определяющее гарантии профсоюзов, постановление Конституционного Суда РФ, нормы международного договора, тем самым нарушил требования ст. 13 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, так как вывод суда в оспариваемом решении не умаляют права ЛОФП СОЦПРОФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2013 по делу N А36-3408/2013 надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Липецкую областную Федерацию профсоюзов СОЦПРОФ - территориальное объединение организаций профсоюзов на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2013 по делу N А36-3408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова