Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 13АП-128/14

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2014 г.

Дело N А56-38618/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гладуна Е.Ю., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-38618/2013 (судья Яценко О.В), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Варакса Андрей Михайлович

к Индивидуальному предпринимателю Чумакова Яна Владимировна

о взыскании долга,

установил:

Гладун Е.Ю. обратился в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.02.2013.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.01.2014.

Копия определения получена Гладун Е.Ю. лично 27.01.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 190844 60914099.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от Гладун Е.Ю. не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-128/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пятидесяти девяти листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева