Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 05АП-15687/13

г. Владивосток

14 февраля 2014 г.

Дело N А51-26203/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича

апелляционное производство N 05АП-15687/2013

на решение от 19.11.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-26203/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Сегизбаева Юрия Ашигалиевича (ИНН 250805110243, ОГРН 310250811700031)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-1"

руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сегизбаев Юрий Ашигалиевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Сегизбаев Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене решения от 12.08.2013 и предписания N 13/07-2013 от 12.08.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, Антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю).

Определением от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-1".

Решением от 19.11.2013 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 05.02.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 03.02.2014 назначил на 13 февраля 2014 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия приступила к рассмотрению вопроса о распределении государственной пошлины без участия представителей сторон.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (п. п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, за подачу апелляционной жалобы на решение суда предпринимателю следовало уплатить 100 руб. государственной пошлины. Как следует из чека-ордера от 04.12.2013, заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в большем размере, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вовзвратить индивидуальному предпринимателю Сегизбаеву Юрию Ашигалиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения Сбербанка России от 04.12.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова