Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 12АП-12884/13

г. Саратов

14 февраля 2014 г.

Дело N А57-17069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" Джулаев С.И. по доверенности от 19.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", общества с ограниченной ответственностью "Новис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-17069/2012 (судья Комлева Л.П.),

по иску открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов (ИНН 6453104288, ОГРН 1096453002690),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новис", г. Саратов (ИНН 6453064363, ОГРН 1026403042918),

третьи лица:

Нерсисян Г.Е., г. Саратов,

Нерсинян А.Г., г. Саратов,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

закрытое акционерное общество "Саратовоблжилстрой", г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 848 рублей 88 копеек, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новис", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 49 233 193 рублей 75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее по тексту - ОАО "Саратовский радиоприборный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Новис" (далее по тексту - ООО "Новис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств: а) в размере кадастровой стоимости следующих земельных участков: земельный участок общей площадью 1084,1 кв. м в границах от Деловой тупик параллельно наружной стене строения под литером ТТI - 11,62 м; 2,28 м; 42,15 м; 1,59 м; 3,3 м; 7,91 м; 3,31 м; 1,98 м; 4,23 м; с поворотом направо - 16,0 м; с поворотом в сторону ул. Деловой тупик - 16,0 м; с поворотом в сторону строения под литером TTI - 11,0 м; с поворотом в сторону ул. Деловой тупик 32,85 м; с поворотом налево по существующей границе участка - 18,71 м. Необходимый для нормального и безопасного пользования объектом недвижимости, нежилое 1-о этажное здание, общая площадь 406,5 кв. м, литер TTI, находящимся в собственности ООО "Новис" и расположенным по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября 108-2 923 047, 99 руб.; земельный участок общей площадью 1531,1 кв. м в границах от пр.50 лет Октября 18,17 м; 2,16 м; 10,83 м; 6,27 м; 13,28 м; 14,08 м; с поворотом налево - 18,23 м; 10,68 м; с поворотом в сторону пр. 50 лет Октября - 8,0 м; 4,28 м; 6,12 м; 21,9 м; с поворотом направо 12,11 м; по закруглению с радиусом 5,0 м; в сторону пр. 50 лет Октября - 35,12 м; с поворотом направо вдоль пр. 50 лет Октября - 8,09 м; необходимый для нормального и безопасного пользования нежилого 2-х этажное здание, общей площадью 379,1 кв. м, литер С, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 108. значащейся как магазин, находящейся в собственности ООО "Новис" - 4 128 289, 62 руб.; земельный участок общей площадью 1422,8 кв. м в границах: отступив от пр. 50 лет Октября (в соответствии с планом экспертизы от 12.08.2011 N 1433), далее 16,82 м; далее параллельно наружным стенам строения под литером "3" - 12,97 м; 4,03 м; 44,64 м; 14,86 м; далее 32,98 м; по закруглению радиусом 5,0 м; с поворотом направо 9,36 м; с поворотом в сторону строения под литером "3" 20,16 м: по закруглению радиусом 5,0 м: далее 7,54 м; с поворотом в сторону строения под литером "3" 2,58 м; далее по закруглению радиусом 5,0 м; далее 7,6 м; далее 39,2 м, необходимый для нормального и безопасного пользования нежилого 1 этажного здания, общей площадью 477,6 кв. м, литер 3, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 108. значащейся как засолочный пункт, находящейся в собственности ООО "Новис" - 3 836 281,41 руб.;

земельный участок общей площадью 4735, 69 кв. м в границах: от пр. 50 лет Октября параллельно наружной стене строения под литером "Л" 24,61 м; по закруглению радиусом 5,0 м; с поворотом направо 26,5 м; по закруглению радиусом 5,0 м; с поворотом в сторону противоположную 50 лет Октября 315, 12 м; с поворотом на лево вдоль пр. 50 лет Октября 81,59 м: 6,0 м необходимый для нормального и безопасного пользования незавершенного строительством 4-х этажного нежилого здания, литер "Л" расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 108. значащейся как поликлиника, находящейся в собственности ООО "Новис" - 12 768 793,59 руб.; земельный участок общей площадью 984,0 кв. м в границах: от пр. 50 лет Октября вдоль Делового тупика 30,87 м; с поворотом на право параллельно наружным стенам строения под литером "Д" 39,35 м; 24,61 м; с поворотом налево вдоль 50 лет Октября 40,59 м, необходимый для нормального и безопасного пользования нежилого 1 этажного здания, корпус N 54, площадью 406,3 кв. м литер "Д" расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 108, значащейся как склад, находящейся в собственности ООО "Новис" - 2 653 149,36 руб.; б) Расходов на охрану вышеуказанных земельных участков с 28.02.2012 по день вынесения решения исходя из следующего: расходы на оплату территории - 942,03 рубля в день; расходы на техническое обслуживание оборудования видеонаблюдения и периметральной охранной сигнализации - 33,5 рубля в день; в) Расходов на оплату земельного налога уплаченного за вышеуказанные земельные участки с 28.02.2012 г. по день вынесения решения - 1 081,12 рубля в день.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Новис" к ОАО "Саратовский радиоприборный завод" о взыскании убытков в размере 49 233 193 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовский радиоприборный завод" - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Новис" - отказано.

С ОАО "Саратовский радиоприборный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 154 558 рублей 09 копеек.

С ООО "Новис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовский радиоприборный завод" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и в этой части принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно определен момент передачи земельных участков занятых недвижимостью ООО "Новис" и необходимых для ее использования, а также неверно истолкованы положения Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем,суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у ОАО "Саратовский радиоприборный завод" затрат на приобретение земельного участка.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Новис", и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Новис".

В обосновании жалобы заявитель указывает, что в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб от конкурсного управляющего ООО "Новис" Кручинина А.С., поступило письменное заявление об отказе от встречных исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от встречных исковых требований, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ от встречных исковых требований в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 27.11.2013 в части встречных исковых требований подлежит отмене, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела согласно договору купли-продажи имущества от 20.04.2007, заключенного между ГУП "Радиоприборный завод" (Продавец) и ООО "Новис" (Покупатель), предприятие обязалось передать в собственность Общества недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября д. N 108:

- нежилое 1 этажное здание, корпус N 31, площадью 406,5 кв. м, литер ТТI, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-188-614, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 64 АБ N 340725;

- нежилое 2-х этажное здание, корпус N 52, площадью 379,1 кв. м, литер С, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-188-611, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 64 АБ N 340721;

- нежилое 1 этажное здание, корпус N 54, площадью 477,6 кв. м, литер З, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-190-257, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 64 АБ N 340726;

- нежилое 1 этажного здания, корпус N 54, площадью 406, 3 кв. м, литер Д, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-188-635, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 64 АБ N 340719;

- незавершенное строительством нежилое 4-х этажное здание, инвентаризационной стоимостью 8 488 425 рублей (поликлиника), площадью 6 490,5 кв. м, литер Л, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-193-109, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 64 АБ N 340722.

Покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи имущества от 20.04.2007 года земельный участок (кадастровый номер 64:48:04 08 29:0005), на котором расположены продаваемые объекты недвижимого имущества, принадлежит Продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 235 069 кв. м.

Договор купли-продажи имущества от 20.04.2007 заключен с победителем аукциона по продаже имущества ГУП "Радиоприборный завод", не входящего в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации на основании Протокола об итогах открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ГУП "Радиоприборный завод" от 20 апреля 2007 года.

Реализация имущества проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Руководствуясь нормами статей 131, 425, 558 ГК РФ, статьей 25 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" суд приходит к обоснованному выводу, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента его подписания, а право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации его перехода.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи подписан сторонами, между сторонами произведен расчет, земельный участок передан истцу, о чем свидетельствует пункт 6.1. договора купли-продажи от 20.04.2007 и подтверждает решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-899/2011, где указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ одновременно с переходом права собственности на продаваемый объект недвижимости к Покупателю переходит право на ту часть земельного участка, которая занята данным объектом и необходима для его использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом первой инстанции, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи имущества от 20.04.2007 земельный участок (кадастровый номер 64:48:04 08 29:0005), на котором расположены продаваемые объекты недвижимого имущества, принадлежали ГУП "Саратовский радиоприборный завод" (Продавцу) на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 235 069 кв. м.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N 968-р от 29.08.2008 с учетом внесенных изменений Распоряжением N 1472-р от 25.12.2008 ГУП "Радиоприборный завод" на основании поданного заявления от 15.08.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предприятию предоставлено в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок кадастровый номер 64:48:040829:35, площадью 175 422 кв. м под вышеуказанными объектами недвижимости.

31.12.2008 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N 1524-р принято решение о приватизации ГУП "Радиоприборный завод" путем преобразования в ОАО "Саратовский радиоприборный завод".

Согласно, передаточному акту от 16.02.2009 земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:35, площадью 175 422 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 108, вошел в состав имущественного комплекса ОАО "Саратовский радиоприборный завод", подлежащего приватизации.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В соответствии со ст. 14 названного закона в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Статьей 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Таким образом, регистрация 09.04.2009 права собственности ОАО "Саратовский радиоприборный завод" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:35, площадью 175 422 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 108, обусловлена нахождением на данном участке объектов недвижимости, в том числе проданных ООО "Новис" по договору купли-продажи имущества от 20.04.2007, как необходимого для их использования.

Принимая во внимание, что на момент государственной регистрации права собственности ООО "Новис" на объекты недвижимости (25.02.2010 года), Продавцу - ОАО "Саратовский радиоприборный завод" принадлежал земельный участок под указанными объектами на праве собственности, то по правилам ст. ст. 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Новис" переданы права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Указанные обстоятельства были предметом исследования и нашли свое отражение в решении арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 года по делу N А57-899/2011, согласно которому признано право собственности ООО "Новис" на земельные участки, необходимые для нормального использования приобретенных объектов недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что при приобретении ОАО "Саратовский радиоприборный завод" спорного имущества в результате приватизации в ЕГРП осуществлялась государственная регистрация только перехода права собственности на имущество к ОАО "Саратовский радиоприборный завод", поскольку приватизация имущества осуществлена в результате преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Сама сделка приватизации государственной регистрации не подлежала и, соответственно, не регистрировалась.

В данном случае приватизация государственного имущества не осуществлялась способом продажи имущественного комплекса государственного унитарного предприятия на основании пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а право собственности на спорное имущество перешло к истцу в результате преобразования государственного предприятия.

Часть 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Однако в силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 N 11524/12).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо праве обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения за счет истца, а также оплаты публичному собственнику цены земельного.

Указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2009 по делу N А57-6483/07-36 суд обязал ОАО "Саратовский радиоприборный завод" (правопреемник ГУП "Радиоприборный завод") исполнить условия пункта 3.2 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007 года, заключенного ООО "Новис" и ГУП "Радиоприборный завод" подписать акт приема-передачи имущества ООО "Новис" и принять денежные средства.

25.02.2010 произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости ООО "Новис", о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела свидетельства 64-АВ 311450, 64-АВ 311451, 64-АВ 311448, 64-АВ 311452, 64-АВ 311449э, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Также, согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Государственная регистрация права собственности ООО "Новис" на объекты недвижимости, приобретенные у ОАО "Саратовский радиоприборный завод" произошла позднее регистрации права собственности ОАО "Саратовский радиоприборный завод" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040829:35, площадью 175 422 кв. м.

Однако, ненадлежащие действия ОАО "Саратовский радиоприборный завод" (правопреемник ГУП "Радиоприборный завод") по исполнению условия пункта 3.2 договора купли-продажи имущества от 20.04.2007 года, заключенного ООО "Новис" и ГУП "Радиоприборный завод" по подписанию акта приема-передачи имущества ООО "Новис" и принятию денежных средств свидетельствуют о злоупотреблении ОАО "Саратовский радиоприборный завод" правом, повлекшим несвоевременную государственную регистрацию права собственности ООО "Новис" на объекты недвижимости, приобретенные у ОАО "Саратовский радиоприборный завод" и предоставило возможность истцу приобрести в собственность ОАО "Саратовский радиоприборный завод" земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В силу пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 983 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Затраты по охране имущества, обслуживанию систем видеонаблюдения и периметральной охранной сигнализации, и сами услуги с ООО "Новис" не согласовывались и последним не поручались, Должник не заинтересован в экономическом интересе данных услуг, а также указанные затраты не связаны с содержанием и сохранением земельных участков.

Других доказательств, обосновывающих понесенные расходы, истец по первоначальному иску не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения ОАО "Саратовский радиоприборный завод" произведенных затрат по охране, обслуживанию системы видеонаблюдения и периметральной охранной сигнализации у ООО "Новис" не имеется.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "Новис" неосновательного обогащения в части земельного налога, уплаченного истцом за период 2012-2013 годы следует отклонить, так как ООО "Новис" не является выгодоприобреталелем по данным платежам.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Оплаченный ОАО "Саратовский радиоприборный завод" земельный налог не может считаться платежами за иное лицо, поскольку указанное недопустимо и противоречит ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При наличии обстоятельств излишней уплаты земельного налога ОАО "Саратовский радиоприборный завод" не лишен права произвести его возврат из бюджета в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что оснований для взыскания с ООО "Новис" неосновательного обогащения в части уплаты ОАО "Саратовский радиоприборный завод" земельного налога за период 2012-2013 годы, не имеются.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ОАО "Саратовский радиоприборный завод" не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-17069/2012 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новис" отменить.

Производство по делу в отменённой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина