Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2014 г. N 15АП-21050/13

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2014 г.

дело N А32-41129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков: от ООО "Фирма "Мир Авто" - представитель Нижильченко В.Н. по доверенности от 01.07.2013; от департамента - представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир Авто"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-41129/2011

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12"

к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО"

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Сочи

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - ответчик, департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о признании договора купли-продажи муниципального имущества N 1178-р от 11.01.2010 недействительным; признании недействительной регистрации права собственности за ООО "ФИРМА "МИР АВТО" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, а/с "Зорька", общей площадью 161,8 кв.м., литера А, первый этаж, комнаты 1-10; признании недействительной записи номер 23-23-22/011/2010-016, внесенной в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения первого этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 нежилого здания литер А общей площадью 161,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, а/с "Зорька" за ООО "ФИРМА "МИР АВТО" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражным процессуальным законодательством суду предоставлено право определять характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, пришел к выводу о том, что фактически истец просит: признать договор купли-продажи муниципального имущества N 1178-р от 11.01.2010 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности ООО "ФИРМА "МИР АВТО" на нежилые помещения первого этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 нежилого здания литера А общей площадью 161, 8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, а/с "Зорька", зарегистрированного 15.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 23-23-22/011/2010-016; аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 15.03.2010 N23-23-22/011/2010-016.

Определением суда от 27.01.2012 произведена заменена ненадлежащего ответчика администрации города Сочи надлежащим - департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, к участию в деле привлечен соответчик общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО".

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" удовлетворены частично. Суд признал договор купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город-курорт Сочи, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами муниципального имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты N 1178-р от 11.01.2010 между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ООО "ФИРМА "МИР АВТО" недействительным, а также применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ФИРМА "МИР АВТО", г. Краснодар возвратить муниципальному образованию г. Сочи, г. Сочи нежилые помещения первого этажа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 нежилого здания литера А общей площадью 161, 8 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Каспийская, а/с "Зорька", зарегистрированного 15.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 23-23-22/011/2010-016; обязал департамент имущественных отношений администрации города Сочи возвратить ООО "ФИРМА "МИР АВТО", г. Краснодар полученные за нежилые помещения денежные средства в сумме 977 405 рублей 82 копейки. Суд аннулировал (погасил) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 15.03.2010 N23-23-22/011/2010-016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем преимущественное право выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества не могло быть им реализовано, соответственно, договор купли-продажи от 11.01.2010 N 1178-р является недействительным. Кроме того, договор со стороны продавца подписан департаментом имущественных отношений администрации города Сочи с нарушением норм пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с даты принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 по делу NА32-28477/2006-38/2046-Б о признании МУП "РЭО-12" города Сочи несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства прекращены полномочия руководителя должника, а также собственника его имущества. В отношении требования истца о признании отсутствующим права собственности ООО "ФИРМА "МИР АВТО" на спорные нежилые помещения суд пришел к выводу о том, что изложенный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, а потому является ненадлежащим.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, а также администрация муниципального образования город Сочи, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с совместной жалобой на решение суда от 01.11.2013, просили обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" в отношении спорного имущества зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства, поскольку фактически имущество унитарному предприятию не передавалось. Рассматривая заявленные требования в рамках самостоятельного иска, суд первой инстанции нарушил требования статьи 68.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Кроме того, по требованию об оспаривании договора купли-продажи N 1178-р от 11.01.2010 истцом пропущен срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО" также обжаловало решение суда по настоящему делу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить в удовлетворении иска отказать. Оспаривая законность решения суда, общество указало, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий для оспоримых сделок один год (абзац 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве). Кроме того, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12".

Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Тимченко О.Х. в связи с отпуском судьи Фазретдинова Т.Р.

Истец, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, а также администрация города Сочи, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

От муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО" против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" от иска подписан лично исполняющим обязанности директора Ващенко Н.О.

Полномочия указанного лица на подписание отказа от иска прямо следуют из положений пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" N А32-28477/06-38/2046-Б утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Учитывая, что из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.02.2014 следует, что лицом, имеющим право представлять МУП города Сочи "РЭО-12" является конкурсный управляющий Ващенко Наталья Олеговна, апелляционный суд приходит к выводу о подписании отказа от иска уполномоченным лицом.

Настоящий отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия города Сочи "РЭО-12" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-41129/2011 отменить.

Производство по делу N А32-41129/2011 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи "РЭО-12" (ОГРН 1022302717227, ИНН 2317023096) из средств федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения от 03.11.2011 N 53.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МИР АВТО" (ОГРН 1032311673140, ИНН 2320103545) из средств федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании квитанции от 28.11.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко