Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 10АП-13872/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-22658/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (ИНН:5031065215, ОГРН:1055005945279): Семченкова Е.В. по доверенности от 03.12.2013, зарег. в реестре за N 4-2238,

от Комитета по управлению имуществом Ногинского района Московской области (ИНН:5031011700, ОГРН:1035006103527): Гальцова О.Е. по доверенности от 10.12.2013,

от Управления Росреестра по Московской области и Территориального управления Росимущества в Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2013 по делу N А41-22658/12, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к Комитету по управлению имуществом Ногинского района Московской области, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области и Территориального управления Росимущества в Московской области о признании объектов бесхозяйными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Ногинского района Московской области о:

- признании недействительным распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Ногинского района Московской области от 01.04.2009 N 6/3,

- признании незаконными действий по внесению в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" недвижимого имущества на основании вышеназванного распоряжения,

- признании объектов незавершённого строительства - офисных зданий площадью 103,3 кв.м. и 127,6 кв.м., расположенных в г. Электроугли, пер. Горки, д. 3 и д. 5, соответственно, бесхозяйными объектами,

- признании права муниципальной собственности на указанные выше объекты недвижимости (т. 1 л.д. 4-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012 по делу N А41-22658/12 требования истца о признании недействительным распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Ногинского района Московской области от 01.04.2009 N 6/3 и о признании незаконными действий по внесению в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" недвижимого имущества на основании указанного распоряжения, выделены в отдельное производство. Кроме того, названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, т. 1 л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2013 производство по делу N А41-22658/12 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (т. 2 л.д. 72).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель Комитета по управлению имуществом Ногинского района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене - а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Ногинского городского суда от 24.02.2012 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания определения Ногинского городского суда от 24.02.2012 следует, что администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" обращалась в Ногинский городской суд с заявлением в порядке особого производства. При этом Комитет по управлению имуществом Ногинского района Московской области был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 2 л.д. 101-102, 103).

Указанным определением заявление администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В рамках настоящего дела, в порядке искового производства рассматривается спор о праве, возникший между администрацией муниципального образования "Город Электроугли Московской области" и Комитетом по управлению имуществом Ногинского района Московской области.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-22658/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова