Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-2764/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-84304/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-84304/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-843),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Внешстрой-Калининград" (ОГРН 1093925019594, 236003, г. Калининград, ул. Артиллерийская, 50)

к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19);

2) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Славянка"

о взыскании 662.191 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романенко Т.Ф. по доверенности от 17.06.2013 года;

от ответчика(1): Мартыновский С.В. по доверенности от 17.04.2013 года;

от ответчика(2): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании платы за работы и услуги по обслуживанию дома в размере 344 950 руб. 42 коп., платы за потребленные ресурсы в размере 169 670 руб. 04 коп., пени за несвоевременное оплату работ в размере 107 340 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-84304/12 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, МО РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Открытого акционерного общества "Славянка"

Представитель истца возражал по доводам апелляционных жалоб. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика 1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, разрешением N RU39315000-161 от 11 сентября 2009 г., выданным комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", был введен в эксплуатацию жилой дом N 58 по ул. Артиллерийская в г. Калининграде, застройщиком которого являлось ООО "Клипер".

Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации 07 июля 2009 г. заключило с застройщиком, ООО "Клипер", государственный контракт N 070709/2 купли продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, в соответствии с которым были приобретены 62 квартиры, общая площадь которых, согласно акту приема-передачи квартир от 30 сентября 2009 г., составила 4355 кв. метров.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 указанные квартиры дома N 58 по ул.Артиллерийская в г.Калининграде были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ.

Решением общего собрания от 26 октября 2009 г. управляющей компанией по обслуживанию дома N 58 по ул. Артиллерийская в г. Калининграде, было выбрано ООО "Управляющая компания "Внешстрой-Калининград", а также утверждены плата за работы и услуги по управлению домом в размере 13,89 руб., из которых 11,35 руб. основного тарифа и 2,54 руб. за уборку придомовой территории за кв. метр общей площади помещения.

Размер задолженности (514.120 руб. 46 коп.) ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил). Плата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается общим собранием собственников многоквартирного дома, также, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Это правило распространяется и на тех собственников, которые не участвовали в голосовании и не подписывали договор управления многоквартирным домом.

Порядок расчетов и внесения платежей за пользование помещением и оплату коммунальных услуг установлен в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от факта поступления бюджетных ассигнований.

Размер своего обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащего исполнению не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца, известен либо должен быть безусловно известен (поскольку определяется, исходя из площади его имущества и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством, и должен быть известен собственнику, несущему бремя содержания имущества, срок исполнения определен Жилищным кодексом Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.

Собственником имущества является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-84304/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова