|
14 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-159516/13
|
Судья И.Б. Цымбаренко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы НОУ ЦО "Школа Сотрудничества"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-159516/13 (130-1455)
по заявлению НП "Фитнес Клуб "Ла Салюте"
к ИФНС России N 9 по г.Москве
о признании незаконными и отмене постановлений от 18.10.2013 N 3772/1 и N 3772/2 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
НП "Фитнес Клуб "Ла Салюте" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России N 9 по г.Москве от 18.10.2013 N 3772/1 и N 3772/2 о привлечении к административной ответственности.
Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления от 18.10.2013 N 3772/2 отказано.
Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по г.Москве от 19.10.2013 N 3772/1 прекращено.
03.02.2014 в Арбитражный суд города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указанная жалоба подписана представителем Андреёнком И.В.
При этом к апелляционной жалобе приложена доверенность, согласно которой НОУ ЦО "Школа Сотрудничества" в лице директора Стрункиной Т.В. уполномочивает, в том числе и Андреёнка И.В. представлять интересы доверителя, участвовать в рассмотрении любых дел по существу в арбитражном суде, включая апелляционную инстанцию. В данной доверенности также оговорено право указанного представителя на обжалование решения суда.
Таким образом, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - НОУ ЦО "Школа Сотрудничества".
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанно
