Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-1771/14

город Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-92903/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.11.2013 по делу N А40-92903/13,

принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-835)

по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

(ОГРН 1067760630684, 107139, г. Москва, ул. Орликов пер., д. 1/11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЕВЕН"

(ОГРН 1057748605914, 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Новая, д.42)

ФГУП "Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства

Российской Федерации

(ОГРН 1027739260559, 107139, г. Москва ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжкова Е.И. по доверенности N 06 от 09.01.2014

от ответчиков:

ИЛЕВЕН Заплеталов А.Д. по доверенности от 05.02.2014

ФГУП не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Минсельхоза России к ООО "ИЛЕВЕН", ФГУП "Главному вычислительному центру Министерства сельского хозяйства Российской Федерации" о признании недействительным договора оказания услуг от 27.10.2011 N ГВЦ-11/112/Р и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции с учетом фактической оплаты услуг по договору.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель первого ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "ИЛЕВЕН" был заключен договор N ГВЦ-11/112/Р от 27.10.2011 на оказание услуг по поддержке системы проведения совещаний.

Согласно п.3.3 Устава ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России" в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 27.10.2011 N ГВЦ-11/112/Р, размер уставного фонда Предприятия составлял 500.000 руб. Договор оказания услуг от 27.10.2011 N ГВЦ-11/112/Р заключен на сумму 15.600.000 руб.

В обоснование заявленных требований о признании данного договора недействительным, истец ссылается на то, что в соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

При заключении Договора ООО "ИЛЕВЕН" не был известен и не мог быть известен ни размер уставного капитала ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России", ни порядок согласования указанной сделки. В тексте договора не обозначено, что для ФГУП "ГВЦ Минсельхоза России" данная сделка является крупной и подлежит согласованию.

До марта 2012 года услуги оказанные ООО "ИЛЕВЕН" по договору принимались и оплачивались надлежащим образом и в полном объёме, т.е. своими действия истец одобрил заключенную сделку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец знал о заключении оспариваемого договора оказания услуг с марта 2012 года, исковое заявление подано в суд 15.07.2013 согласно штампу канцелярии с пропуском исковой давности.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-92903/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева