Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-41681/13

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-86706/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-86706/13 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению Открытого акционерного общества "МОСДАЧТРЕСТ" (ОГРН 1027700084675, 121059, г.Москва, Бережсковская набережная, дом 16 А, стр. 3)

к судебному приставу - начальнику Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. (109044, г.Москва, Крутицкий вал., дом 18, стр. 2, 3),

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, г.Москва, ул. Бутырский вал., дом 5),

2) Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (109052, г.Москва, ул. Газгольдерная, дом 2),

3) Общество с ограниченной ответственностью "Стэп" (г. Иваново, ул. Дзержинсокго, д. 39),

о признании недействительными действий, выразившихся в оформлении актов от 27.06.2013 об окончании исполнительных производств N 14291/11/04/77, 14664/11/04/11 и 14330/11/04/77, и постановлений об окончании исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: Пантелеева И.А. по доверенности от 09.02.2013 N МА/Д-2163;

от ответчика: Скурлова И.Г. по доверенности от 20.01.2014, Агдеева Э.З. по доверенности от 30.12.2013;

от третьих лиц:

1) Скурлова И.Г. по доверенности от 20.01.2014, Агдеева Э.З. по доверенности от 30.12.2013;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.06.2013 по исполнительным производствам N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77 и окончании исполнительных производств NN 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77. Также общество просило признать незаконными постановления от 27.06.2013 об окончании исполнительных производств NN 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители службы судебных приставов поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 286 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - начальнику Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В., выразившихся в оформлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.06.2013 по исполнительным производствам N 14291/11/04/77, N 14330/11/04/77, N 14664/11/04/77.

Также общество просило обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 N 14291/11/04/77, N 14330/11/04/77, N 14664/11/04/77.

Решением суда от 08.10.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления к судебному приставу - начальнику Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. о признании незаконными действий по оформлению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные листы возвращаются взыскателю от 27.06.2013 г. по исполнительным производствам N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77.

Решение в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 N 14291/11/04/77, N 14330/11/04/77, N 14664/11/04/77 судом первой инстанции не принято.

Обратившись в апелляционный суд, общество указывает, в том числе, на данное обстоятельство.

В п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 61 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч.61 ст.268 АПК РФ).

С учетом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением от 19.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представителем общества заявленные требования уточнены.

Общество просит признать незаконными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.06.2013 по исполнительным производствам N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77 и окончании исполнительных производств NN 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77. Также общество просит признать незаконными постановления от 27.06.2013 об окончании исполнительных производств NN 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77.

Апелляционный суд полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

15.09.2011, 22.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления о возбуждении исполнительных производств N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77 на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы.

Предметом взыскания являются денежные суммы.

Взыскателем по исполнительным производствам является общество, должником - ООО "Технострой".

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77 в сводное. Сводному исполнительному производству присвоен номер 14291/11/04/77-СД.

22.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 14664/11/04/77 к сводному исполнительному производству с присвоением номера 14291/11/04/77-СД.

27.06.2013 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы (названные выше исполнительные листы) возвращается взыскателю.

Данными актами судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В актах сказано, что согласно ответу из ИФНС N 21 по городу Москве организация ООО "Технострой" снята с налогового учета в городе Москве в связи реорганизацией при присоединении.

27.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов по исполнительным листам N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77.

Основания для вынесения постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов аналогичны тем, которые указаны в актах от 27.06.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю.

Согласно письму ИФНС N 21 по городу Москве от февраля 2013 N 26-09/03888 ООО "Технострой" снята с налогового учета в городе Москве в связи реорганизацией при присоединении. Правопреемником ООО "Технострой" является ООО "Стэп" (город Иваново).

Факт прекращения деятельности ООО "Технострой" путем реорганизации в форме присоединения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО "Технострой".

В соответствии с положением ст.52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

При возникновении необходимости замены должника в сводном исполнительном производстве, включающем в себя производства, возбужденные как на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами, так и актов внесудебных органов либо их должностных лиц, судебному приставу-исполнителю надлежит обратиться с заявлениями о замене стороны по каждому исполнительному документу: и в суды, выдавшие исполнительные листы, и во внесудебные органы, выдавшие иные исполнительные документы, либо к их должностным лицам.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 17962/10 по делу N А42-10976/2009.

С учетом изложенной позиции Президиума ВАС РФ именно судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться с заявлениями о замене должника по каждому исполнительному документу.

Кроме того. Основанием окончания исполнительных производств и возвращения исполнительных документов обществу судебный пристав-исполнитель назвал невозможность установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, письмо из ИФНС N 21 по городу Москве от февраля 2013 N 26-09/03888 и выписка из ЕГРЮЛ об ООО "Технострой" о том, что это общество снято с налогового учета в городе Москве в связи реорганизацией при присоединении получено самим судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель знал о новом местонахождении должника.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель пытался установить сведения об имуществе должника, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для возвращения исполнительных листов обществу после возбуждения исполнительных производств, для вынесения оспариваемых актов и постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.61 ст.268, ст.ст.266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-86706/13 отменить.

Признать незаконными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от 27.06.2013 по исполнительным производствам N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77 и окончании исполнительных производств NN 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77.

Признать незаконными постановления от 27.06.2013 об окончании исполнительных производств N N 14291/11/04/77, 14330/11/04/77, 14664/11/04/77.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев