город Ростов-на-Дону |
|
16 февраля 2014 г. |
Дело N А32-23885/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ИНН 2323022284, ОГРН 1022303384070) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-23885/2013 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" о взыскании 110 376 руб. 45 коп., принятое в составе судьи Ташу А.Х. в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кубань", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - ООО "Транзит-Сервис", ответчик) о взыскании 110 376 руб. 45 коп.
Решением суда от 29.11.2013 взысканы с ООО "Транзит-Сервис" в пользу ФКУ Упрдор "Кубань" плата в размере 110 376 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузке на оси, а также 4 311 руб. 28 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
ООО "Транзит-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 29.11.2013.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что превышение нагрузки на ось транспортного средства определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Материалами дела об административном правонарушении в отношении водителя Салова Ю.А. было установлено, что перевозки тяжеловесного груза не было, то есть нет самого события, в связи с которым можно требовать возмещение какого-либо вреда. Поскольку перевозку тяжеловесных грузов водитель Салов Ю.А. не осуществлял, то и расчеты, и возмещение ущерба в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применяться не могут.
В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ Упрдор "Кубань" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
От ООО "Транзит-Сервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 7 дней в связи с неблагоприятными погодными условиями и необходимостью участия представителя в судебном заседании для дачи пояснений. Апелляционная инстанция считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, доводы апелляционной жалобы ООО "Транзит-Сервис" будут изучены судом наряду с иными доказательствами по делу, в связи с чем причины неявки в судебное заседание представителя общества суд не может признать уважительными. Таким образом, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги М-25 "Новороссийск-Керченский пролив км 10+560" (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).
На пункте весового контроля СПВК-3 г. Новороссийск, расположенного на федеральной автомобильной дороге М-25 "Новороссийск-Керченский пролив км 10+560", 25.03.11г. установлен факт несанкционированного проезда принадлежащей ООО "Транзит-Сервис" автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер У 901 ОУ 23, прицеп А349 государственный регистрационный номер ЕА083123, выполняющей грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму 110 376 руб. 45 коп.
Факт нарушения подтверждается актом от 25.03.11 N 1502-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации.
Водителем Саловым Юрием Александровичем не предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".
Претензия, направленные истцом ответчику, с требованием в добровольном порядке оплатить компенсацию за провоз груза с превышением допустимых весовых и (или) габаритных параметров, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что данное требование обществом добровольно не исполнено, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".
Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством (Росавтодором).
Предметом исковых требований является ущерб, причиненный учреждению неправомерными действиями ответчика.
Основанием для привлечения к указанной мере гражданско-правовой ответственности по общему правилу является установление факта причинения вреда действиями ответчика, противоправность и виновность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также установление размера причиненного вреда.
Факт противоправности действий ООО "Транзит-Сервис" зафиксирован в акте 1502- N от 25.03.2011
Согласно п. 2.1.1.2.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и(или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Принадлежность ответчику транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный номер У 901 ОУ 23, прицеп, А349 государственный регистрационный номер ЕА083123 подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.
Ограничения по осевым и полной массам ТС, перевозящим тяжеловесные грузы и плата за превышение этих ограничений введены исходя не из общей разрешенной массы ТС, установленной заводом-изготовителем, а исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам.
Из акта 1502-N от 25.03.2011 следует, что превышение общей допустимой нагрузки привело к нарушению осевых нагрузок.
Фактическая нагрузка на оси составила:
- на 2 ось - 7. 600 тонн при допустимой нагрузке 4.000 тонн;
- на 3 ось - 7.100 тонн при допустимой нагрузке 4.000 тонн;
- на 4 ось - 7.100 тонн при допустимой нагрузке 5.000 тонн;
- на 5 ось - 6.850 тонн при допустимой нагрузке 5.000 тонн;
Доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в акте отражены пояснения водителя, который указал, что с результатами взвешивания согласен, маршрут подтверждаю.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что спорный акт составлен с соблюдением установленного законодателем требований, нарушений процедуры проверки не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода об их несоответствии требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе о том, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Салова Ю.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава преступления, в связи с чем основания для взыскания 110 376 руб. 45 коп. не имеется, судом правомерно отклонены по следующим основаниям.
Правоотношения по возмещению вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. В связи с указанным, привлечение или не привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов (уплата или не уплата административного штрафа, не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный федеральной автодороге провозом тяжеловесного груза.)
Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Следовательно, ответственным лицом за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, является ответчик.
Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16 ноября 2009 года "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" составляет 110 376 руб. 45 коп.
Поскольку доказательства уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, суд обоснованно признал требование о взыскании с ответчика 110 376 руб. 45 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", однако во время проведения весового контроля транспортного средства ответчика, действовала Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146, далее - Инструкция). В силу пункта 1.2 Инструкции, тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27 мая 1996 года, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.
В связи с этим, акт от 25 марта 2011 года составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.
Приводя довод об отсутствии факта перевозки тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось транспортного средства, ООО "Транзит-Сервис" не учло, что в соответствии с Приказом Росавтодора от 09.03.2011 N 21"О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году", с 25.03.2011 года по 23.04.2011 года введены временные ограничения для движения транспортных средств (п. 17 Приложения), а также установлены максимальные осевые нагрузки для транспортных средств. В данном случае, в соответствии с Приказом, по осям соответственно 5 т., 4 т., 4 т., 5 т., 5 т.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Закона об автомобильных дорогах, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу N А32-23885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Н. Стрекачёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-23885/2013
Истец: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агенства"
Ответчик: ООО "Транзит-Сервис"