Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 10АП-8520/11

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А41-10805/11

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Полухиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Геосервис" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по делу N А41-10805/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мега-проект" (ИНН 7707578110, ОГРН 1067746309872) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Геосервис" (ИНН 7710082547, ОГРН 1037739282811) с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании 3.452.783 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от ООО "Мега-проект" - Печерский А.С. - по доверенности от 21.10.2013 г.,

от ФГУП "Геосервис" - Локтионов Н.Н. - по доверенности от 21.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Проект" (далее ООО "Мега-Проект) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д. 97-97 об. т.1) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Геосервис" (далее ФГУП "Геосервис") о взыскании 1.980.000 руб. основного долга и 1.472.783 руб. 73 коп. процентов из расчета 23% годовых за период с 07.03.2008 г. по 31.08.2011 г. (л.д. 2 т.1).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области) - л.д.61 т.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. по делу N А41-10805/11 в иске отказано (л.д.100-101 т.1).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 г. решение суда первой инстанции от 12.09.2011 г. отменено. С Федерального государственного унитарного предприятия "Геосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Проект" взыскано 1.980.000 руб. долга, 1.472.668 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа, 39.210 руб. 24 коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказано (л.д. 68-71 т.2).

24.12.2013 г. ФГУП "Геосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по новым обстоятельствам (л.д.13-18 т.3).

Вышеназванное заявление рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.56-61 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в заявлении, просил вышеназванное постановление арбитражного апелляционного суда отменить и повторно рассмотреть дело N А41-10805/11.

Представитель ООО "Мега-Проект" возражал против доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.68-72 т.3), просил в удовлетворении заявления отказать. При этом считал, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по новым обстоятельствам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению ФГУП "Геосервис" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по настоящему делу подлежит прекращению в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по новым обстоятельствам ФГУП "Геосервис" в качестве такого обстоятельства указало на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 г. N 16882/11, относительно необходимости оценивать договоры, совершенные государственным унитарным предприятием, на наличие признаков сделки, в результате исполнения которых предприятие будет лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Апелляционным судом, по мнению заявителя, в рамках настоящего дела не исследовался договор займа от 04.03.2008 г. N 1 на соответствие предмету и целям деятельности ФГУП "Геосервис", определенным в уставе Предприятия, а также на предмет последствий, в результате исполнения которого предприятие будет лишено возможности осуществлять деятельность. В названном Постановлении ВАС РФ дано иное, чем в настоящем деле, толкование правовых норм и изменена судебная практика по рассмотрению данного вида споров, а также содержится судебная оговорка о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятых вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в том числе, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в заявлении о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. ФГУП "Геосервис" ссылается на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и полагает, что из системного толкования названного пункта и положений пунктов 12-15 Постановления Пленума следует, что в данном случае правило о шестимесячном сроке, установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не применяется. При этом заявитель обращает внимание суда на Определение ВАС РФ N ВАС-11052/13 от 28.11.2013 г. по настоящему делу, в котором Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что заявление ФГУП "Геосервис" о пересмотре названного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде надзорной инстанции, с таким заявлением необходимо обратиться в суд, который изменил судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 52, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Между тем, данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Кодекса о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 г. ФГУП "Геосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 19.01.2012 г. по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 г. по делу N А41-10805/11 в удовлетворении ходатайства ФГУП "Геосервис" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 19.12.2012 г. отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю (л.д. 132-133 т.2).

31.07.2013 г. ФГУП "Геосервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по делу N А41-10805/11. При этом заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на то, что последним судебным актом по настоящему делу является определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 г. N ВАС-11052/13 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителю отказано и заявление ФГУП "Геосервис" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по делу N А41-10805/11 возвращено заявителю (л.д. 78-79 т.3).

При этом судом надзорной инстанции указано, что последним оспариваемым судебным актом по делу N А41-10805/11 является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 г. (л.д. 68-71 т.2).

В вышеупомянутом судебном акте Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11052/13 от 28.11.2013 г. является несостоятельной, поскольку в соответствии с указанным судебным актом ФГУП "Геосервис" возвращено заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.01.2012 г. по новым обстоятельствам в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 37 АПК РФ и не подлежало рассмотрению в суде надзорной инстанции (л.д. 34-35 т.3).

При таких обстоятельствах в данном случае при обращении с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, вступило в законную силу 19.01.2012 г. (статья 176, часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Заявление о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам подано обществом в арбитражный апелляционный суд 24.12.2013 г. (л.д. 13 т.3), то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Установив данные обстоятельства после принятия заявления ФГУП "Геосервис", арбитражный апелляционный суд считает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, частью 1 и частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Геосервис" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. по делу N А41-10805/11 прекратить.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова