Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 17АП-16885/13

г. Пермь

20 февраля 2014 г.

Дело N А50-9855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ": Аблязова И.Н., доверенность от 25.12.2013, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Мальцева И.С., доверенность от 23.12.2013, паспорт;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2013 года

по делу N А50-9855/2013,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в июне 2012 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 07-709/2010 от 17.10.2011, в сумме 6 987 091 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", третье лицо).

В судебном заседании 21.11.2013 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об изменении размера исковых требований до 2 591 459 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ОАО "МРСК Урала" 741128 руб. 76 коп.

Считает, что в нарушение действующих в спорный период норм права при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о расчете стоимости услуг истца с применением двух вариантов тарифов. Расчет стоимости услуг, оказанных в отношении группы потребителей "население (потребители, приравненные к населению)", произведенный истцом исходя из двухставочного тарифа, противоречит, по мнению ответчика, фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 N 126-э утверждены индивидуальные тарифы для расчетов между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Сервисный центр "Контакт", которые предусматривают возможность расчетов как по одноставочному, так и по двухставочному тарифу. Со ссылкой на положения Федерального закона "Об электроэнергетике", Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования_) утверждает, что для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей и т.д.) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации) в течение 1 месяца со дня опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). С учетом этого, считает, что правом выбора тарифа обладают потребители, за исключением, в числе прочего, населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей. Утверждает, что поскольку такой потребитель как население и приравненные к нему потребители не наделены правом выбора тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии, то и ответчик, заключивший договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии в целях передачи ее указанной группе потребителей, не может обладать правом на выбор тарифа в отношении той части энергии, которая используется непосредственно населением и приравненными к нему потребителями.

По мнению ответчика, из расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей судом необоснованно не исключены объемы электрической энергии, потребленной населением и приравненными к нему потребителями. Заявитель указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в спорном по настоящему делу периоде изменена ранее существовавшая схема определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии; применяемая ранее величина заявленной мощности в качестве одной из составляющих для расчета за оказанные услуги исключена. Учитывая, что население и приравненные к нему потребители оплачивают потребленную ими электрическую энергию в кВтч и не согласовывают величину заявленной мощности; утвержденная постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 N 126-э ставка за содержание сетей индивидуального тарифа рассчитана на заявленную мощность (то есть без учета населения), ОАО "МРСК Урала" считает, что при расчете мощности, подлежащей оплате по ставке на содержание сетей из общего объема электрической энергии, переданной по сетям ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" в спорный период, должно быть вычтено количество электрической энергии, потребленной населением и приравненными к нему потребителями, которое составляет 2 073 228 кВтч.

Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что ответчик был лишен права выбора варианта тарифа для расчетов за оказанные услуги. Так, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предложено до 01.06.2012 принять решение об установлении (пересмотре) с 01.07.2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года. Данным постановлением обязанность обращения за установлением такого тарифа возложена на истца, который соответствующих действий не совершил, в связи с чем тарифы в соответствии с новым порядком ценообразования не установлены. Между тем, по смыслу пункта 81 Основ ценообразования утверждение тарифа с 01.07.2012 обеспечивало для ОАО "МРСК Урала" возможность выбора варианта тарифа на новый период регулирования в течение 1 месяца со дня его утверждения.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии и размера задолженности за спорный период долг ОАО "МРСК Урала" перед истцом составляет 1 850 330 руб. 82 коп., в связи с чем считает, что требования в сумме 741 128 руб. 76 коп. были удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

ООО "Сервисный центр "Контакт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между ОАО "МРСК Урала" как Заказчиком и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" как Исполнителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 07-709/2010.

Согласно пункту 2.1. указанного договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (Приложение N 1 к настоящему договору) и до точек отпуска (поставки) (Приложение N 2 к настоящему договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В июне 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям гарантирующего поставщика- ОАО "Пермэнергосбыт" в объеме 4471798 кВтч.

Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены актами снятия показаний приборов учета, актами электропотребления, расчетами объема электропотребления населением, ведомостями объемов передачи электроэнергии.

В соответствии с уточненным расчетом истца, стоимость оказанных услуг составила 6 987 091 руб. 90 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности, долг ответчика за оказанные истцом услуги составил 2 591 459 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июне 2012 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" ответчику услуг по передаче электрической энергии; доказанности их объема; правильности произведенного истцом расчета стоимости услуг с использованием двухставочного тарифа; отсутствия доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Порядок заключения и исполнения такого договора регулируется нормами Правил N 861.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для потребителей Пермского края на 2012 год утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Держателем котлового тарифа (организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги) является ОАО "МРСК Урала", которое осуществляет расчеты за услуги по передаче со смежными сетевыми организациями.

Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики оплачивают ОАО "МРСК Урала" стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края.

Постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 N 126-э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "Контакт", предусматривающие два варианта тарифов- двухставочный и одноставочный.

Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ ценообразования_, а также абзацам 3-5 пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 в редакции, действовавшей в период принятия тарифного решения (далее - Основы ценообразования N 109) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В силу абзацев 6-7 пункта 64 Основ ценообразования N 109 в редакции, действовавшей в период принятия тарифного решения (далее - Основы ценообразования N 109), для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии этого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Аналогичный уведомительный порядок применения выбранного варианта тарифа в расчетах на период регулирования предусмотрен и абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования_

Перечисленные в нем лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов (абзац 15 пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Данная редакция абзаца 15 пункта 81 введена в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которое вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 04.06.2012.

Согласно абзацу 19 пункта 81 Основ ценообразования_ при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, из смысла абзаца 6 пункта 64 Основ ценообразования N 109, абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования_ следует, что ОАО "МРСК Урала", как заказчик по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 07-709/2010 от 17.10.2011 обладало правом на выбор варианта тарифа на очередной календарный год, но при этом к категории потребителей "население" отнесено быть не может.

Как следует из материалов дела в ходе исполнения договора N 07-709/2010 от 17.10.2011 для расчетов по настоящему договору ответчиком выбран двухставочный тариф, расчеты между сторонами производились по двухставочному тарифу.

Вместе с тем, правом на изменение (выбор) варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на период регулирования -2012 год ОАО "МРСК Урала" не воспользовалось, не заявило истцу о выборе одноставочного тарифа при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных населению и приравненных к нему категорий потребителей.

Кроме того, на протяжении 2012 года ответчик выражал согласие с применением двухставочного варианта тарифа, о чем свидетельствует содержание сводных ведомостей, в которых объемы оказанных услуг по ставке на оплату потерь (электроэнергия) и по ставке на содержание сетей (мощность) были определены раздельно.

В абзаце 19 пункта 81 Основ ценообразования_ прямо предусмотрено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении при расчетах за июнь 2012 года двухставочного тарифа.

Абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования_ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на положения которого ссылается заявитель в жалобе) содержит требования, предъявляемые к участникам рынка энергоснабжения при выборе варианта тарифа на период регулирования. Периодом регулирования является очередной год. Спор у сторон возник за оказанные в июле 2012 года услуги, следовательно, абзац 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178, вступивший в силу в июне 2012 года, будет распространяться на отношения сторон при выборе варианта тарифа на период регулирования - с 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в расчет стоимости оказанных услуг объемов электроэнергии, потребленной населением при применении ставки на содержание электрических сетей, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из положений абзаца 4 пункта 15(1) Правил N 861 не следует безусловного вывода об исключении из расчетов за оказанные услуги объемов электроэнергии, переданной населению и приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принят расчет размера задолженности за оказанные в июне 2012 года услуги в сумме 2 591 459 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года по делу N А50-9855/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.Г. Масальская А.Н. Лихачева