Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 16АП-56/14

г. Ессентуки

17 февраля 2014 г.

Дело N А20-3330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А20-3330/2013,

по заявлению открытого акционерного общества "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики", г. Нальчик

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных правовых актов (судья Кустова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Тхостов А.Х. по доверенности от 23.12.2013 N 02-10;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Кяров А.А. по доверенности от 03.02.2014 N м03-05/00766@;

от открытого акционерного общества "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" - Карданов М.М. по доверенности от 12.02.2014 N 68 и Кярова И.А. по доверенности от 12.02.2014 N 68.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) от 08.04.2013 N 333 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) от 28.05.2013 N 03/1-02/04319@, вынесенное по жалобе общества (с учетом уточнений от 12.09.2013).

Решением суда от 22 ноября 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2013 N 333, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 28.05.2013 N 03/1-02/04319@ полностью признаны недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу открытого акционерного общества "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" взыскана 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов.

С Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу открытого акционерного общества "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" взыскана 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов.

Решение мотивированно тем, что налоговая инспекция не представила сведений, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства подтверждающие отсутствие оснований для возврата налога. Кроме того работы приобретаемые налогоплательщиком не связаны с налогооблагаемым имуществом. Осуществив расходы на оплату услуг по организации на 11 Международном инвестиционном форуме, налогоплательщик не получил финансовой выгоды; услуги приобретались не для операций, облагаемых НДС, поэтому отказ в предоставлении налогового вычета по НДС и доначисление налога является правомерным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве УФНС по КБР.

Открытое акционерного общества "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А20-3330/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

01.11.2012 обществом в налоговую инспекцию была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой общество продекларировало к возмещению из бюджета 846 798 рублей налога на добавленную стоимость, исчислив налог на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 112 899 рублей, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 959 697 рублей.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 15.02.2013 N 9686. Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки, общество 30.07.2012 представило в налоговую инспекцию возражения от 18.03.2013 N 67.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решения от 08.04.2013 N 333 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 846 798 рублей за 3 квартал 2012 года, N 18175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало решения налоговой инспекции от 08.04.2013 N 333, N 18175 об отказе в возмещении 846 798 рублей налога на добавленную стоимость в вышестоящую инстанцию, УФНС России по КБР. Письмом от 28.05.2013 N 03/1-02/04319@ УФНС России по КБР сообщило обществу, что, проверив принятые налоговой инспекцией решения, жалобу общества оставило без удовлетворения, а решения налоговой инспекции от 08.04.2013 N 333, N 18175 без изменения.

Полагая, что принятые налоговыми органами решения приняты с нарушением налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых решений налоговой инспекции основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились выводы налоговой инспекции о неправомерном, в нарушение положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, применении налогового вычета на сумму 875 067 рублей по договорам, заключенным в связи с участием на "Одиннадцатом Международном инвестиционном форуме "Сочи-2012", как несвязанным с осуществлением операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Дефектов спорных счетов-фактур налоговой проверкой и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, представленные счета-фактуры оформлены правильно, участие в форуме налоговой инспекцией не оспаривалось.

Общество в проверяемом периоде принимало участие в Одиннадцатом Международном инвестиционном форуме "Сочи-2012". Для участия в форуме, который проводился в г. Сочи с 20 по 23 сентября 2012 года, обществом были заключены следующие договоры: от 05.09.2012 N 27-1-АИР с обществом с ограниченной ответственностью "Формика" на оказание услуг по организации экспозиции Кабардино-Балкарской Республики 78 кв.м. на сумму 4 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 610 169 рублей; от 24.08.2012 N 1006 с Торгово-промышленной палатой Краснодарского края на обеспечение аккредитации, возможности доступа на территорию выставки и информационное обслуживание на сумму 75 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 11 440 рублей 68 копеек, ль 24.08.2012 N 335-СТ с Торгово-промышленной палатой Краснодарского края на сумму 47 200 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 200 рублей; от 09.07.2012 N 30-ПЛ с Торгово-промышленной палатой Краснодарского края на предоставление в аренду необорудованной выставочной площади для размещения экспозиции при проведении форума на сумму 1527 864 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 223 064 рубля; от 24.08.2012 N 08/24/1-12 ТУ с обществом с ограниченной ответственностью "ЕБР групп" на оказание услуг по оборудованию выставочной площади на сумму 86 494 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 13 194 рубля.

По указанным взаимоотношениям обществу были выставлены следующие счета-фактуры: от 23.09.2012 N Ф0000000524 на сумму 75 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 11 440 рублей 68 копеек, от 23.09.2012 N Ф0000001082 на сумму 47 200 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 200 рублей, от 23.09.2012 N Ф0000000267 1527 864 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 223 064 рубля, выписанные Торгово-промышленной палатой Краснодарского края; от 24.09.2012 N 000000379 86 494 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 13 194 рубля, выписанный ООО "ЕБР групп"; от 23.09.2013 N 9-23-03 на сумму 4 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 610 169 рублей, выписанный ООО "Формика".

Судом правильно установлено, что полученные в 3 квартале 2012 года товары (работы, услуги) обществом были оприходованы надлежащим образом, оборотно - сальдовые ведомости представлялись по требованию на проверку, акты приема-передачи работ приобщены к делу.

Общество создано на основании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2006 N 233-ПП "О создании открытого акционерного общества "Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики", учредителем общества от имени Кабардино-Балкарской Республики поручено выступить Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики с закреплением в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики 100 процентов акций. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070721000250, согласно уставу основными видами деятельности общества является осуществление мероприятий по маркетинговому продвижению инвестиционной привлекательности Кабардино-Балкарской Республики, осуществление функций специализированной организации, возглавляемых Правительством Кабардино-Балкарской Республики, участие в разработке и реализации государственной политики по привлечению инвестиций на территорию Кабардино-Балкарской Республики, оказания информационно-консультативного содействия субъектам инвестиционной деятельности, анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов, представляемых субъектами всех форм собственности, предоставление полной, достоверной и оперативной информации об инвестиционном климате и преимуществах Кабардино-Балкарской Республики, оказание помощи инвесторам в подборе инвестиционных возможностей и партнеров, помощь в осуществлении инвестиционных проектов и получении инвестиционных преференций.

В рамках уставной деятельности между обществом и Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики был заключен государственный контракт от 25.08.2008 N 005А, согласно которому общество обязалось оказывать услуги уполномоченной Правительством Кабардино-Балкарской Республики организации по содействию инвестиционной деятельности, в том числе согласно техническому задании, являющемуся приложением N 1 к государственному контракту, проведение необходимых мероприятий по подготовке участия Кабардино-Балкарской Республики на выставках, ярмарках, форумах с целью повышения инвестиционной привлекательности Кабардино-Балкарской Республики, а также привлечению инвестиций для реализации приоритетных инвестиционных проектов.

На Одиннадцатом Международном инвестиционном форуме "Сочи- 2012" были представлены инвестиционные проекты Кабардино-Балкарской Республики по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Агроиндустриальный парк "PLANA", проект по переоснащению медицинских учреждений Кабардино-Балкарской Республики рентгеновской техникой, инвестиционный проект по созданию горно-металлургического комплекса на базе Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения.

Участие общества в форуме обусловлено его уставной деятельностью.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

При соблюдении требований статей 169, 171, 172, НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В Определении от 08.04.2004 N 169-0 Конституционный суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговая инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств того, что спорные услуги приобретались для осуществления операций, которые не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 08.04.2010 N 441-О-О, нормы НК РФ не запрещают при проведении выездной проверки выявлять нарушения, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки, либо по которым решение не было принято. Соответственно проведение налоговой инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года не может исключать право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки. Невыявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

В силу положений главы 19 НК РФ выбор способа защиты нарушенного права (обжалование ненормативного правового акта или заявление имущественного требования о возврате из бюджета денежных средств) является исключительным правом самого налогоплательщика. Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, пришел к правильному вводу о том, что общество имеет право на налоговый вычет, а оспариваемые решения не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права общества, а потому являются недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не получает финансовой выгоды и приобретение обществом услуг не предназначено для операций, облагаемых НДС, отклоняется. Услуги приобретены обществом во исполнение государственного контракта, согласно которому деятельность общества оплачивается денежной суммой с выделением НДС.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А20-3330/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2013 года по делу N А20-3330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова