Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 10АП-424/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-2090/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ДСБК "Парамоново" Абаева А.Г. - лично Абаев А.Г., паспорт

от ООО "Управляющая компания "Независимые директора" - Кирюточкина Е.А., представитель по доверенности от 08.07.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Краснова С.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП СРО "МЦПУ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДСБК "Парамоново" Абаева Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-2090/12, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению ООО "Управляющая компания "Независимые директора" о взыскании вознаграждения лица, привлеченного в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2012 по делу N А41-2090/12 в отношении закрытого акционерного общества "ДСБК "Парамоново" (далее - общества "ДСБК "Парамоново") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 по делу N А41-2090/12 общество "ДСБК "Парамоново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 по делу N А41-2090/12 Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества "ДСБК Парамоново" утвержден Абаев А.Г.

26.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые директора" (далее - общество "Управляющая компания "Независимые директора") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества "ДСБК Парамоново" расходов на оплату услуг привлеченного лица в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 по делу N А41-2090/12 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Краснов С.Н. (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 по делу N А41-2090/12 с общества "ДСБК Парамоново" в пользу общества "Управляющая компания "Независимые директора" взыскано 130 000 рублей расходов по вознаграждению лица, привлеченного в деле о банкротстве (л.д. 120-121).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества "ДСБК Парамоново" Абаев А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 153 АПК РФ или статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, НП СРО "МЦПУ", Краснова С.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества "ДСБК "Парамоново" Абаев А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "Управляющая компания "Независимые директора" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности

(банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности привлечения, привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания,

имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

На основании чего, временный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель процедуры наблюдения, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у временного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Красновым С.Н. для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства общества "ДСБК "Парамоново" привлечено общество "Управляющая компания "Независимые директора", с которым заключен договор на оказание консультационных услуг от 25.09.2012 N 2509/12 (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество "Управляющая компания "Независимые директора" (исполнитель) обязалось по заданию временного управляющего Краснова С.Н. (заказчик) выполнить комплекс консультационных услуг по проведению финансового анализа должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость услуг составила 130 000 рублей.

Из представленного в материалы дела акта от 20.11.2012 N 1 (л.д. 8) следует, что временным управляющим общества ""ДСБК "Парамоново" выполненные обществом "Управляющая компания "Независимые директора" услуги приняты, в нарушение требований пункта 3.1 указанного договора не оплачены.

В обоснование необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий указал на значительный объем бухгалтерской и финансовой документации, подлежащей изучению в целях подготовки финансового анализа деятельности (за период с 01.01.2010 по 01.07.2012).

Из материалов дела следует, что должник осуществлял хозяйственную деятельность, балансовая стоимость имущества составляла 370 233 000 рублей. Кроме того, осуществление финансово-хозяйственной деятельности должника осуществлялось за счет привлеченных денежных средств - кредитов банка, задолженность по кредитным договорам, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет более 99 процентов от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, что предъявляет более высокие требования к анализу финансового состояния должника и заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

общества "ДСБК "Парамоново", чем в стандартных процедурах банкротства.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Краснов С.Н. имеет высшее юридическое образование и не обладает профильным экономическим образованием. Для проведения финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства привлечено общество Управляющая компания "Независимые директора", в штате которого сотрудники имеются сотрудники Морозова Н.С., Артамонова О.В., Прохорова Н.С. обладающие соответствующим экономическим образованием и квалификацией, что подтверждается представленными в материалы дела дипломами (л.д. 53-55).

В данном случае основания для признания расходов на проведения финансового анализа необоснованными отсутствуют, поскольку должник на момент введения в отношении него процедуры банкротства - наблюдения являлся действующим с большим хозяйственным оборотом и необходимость привлечения лица для оказания бухгалтерских услуг была связана с большим объемом документом для анализа которых требовались специальные познания в области бухгалтерского учета.

В материалы дела представлен финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 99-107).

Учитывая, что проведение анализа финансового состояния должника, а также подготовка заключения наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства требовала больших временных затрат, а также изучения большого объема документов, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности привлечения временным управляющим для осуществления своей деятельности общества "Управляющая компания "Независимые директора".

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего должника на то, что Закон о банкротстве не предусматривает привлечение специалистов для оказания консультационных услуг по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства несостоятельна.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 и пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Расходы на оплату лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в названной статье, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов общества "ДСБК Парамоново" составляла 370 233 000 рублей.

Лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим - 1 182 616 рублей 50 копеек.

Из отчета временного управляющего Краснова С.Н. следует, что Красновым С.Н. для обеспечения своей деятельности привлечено общество "Управляющая компания "Независимые директора" с оплатой услуг в размере 130 000 рублей, иные лица для обеспечения выполнения своих обязанностей Красновым С.Н. не привлекались (л.д. 92-98).

Следовательно, сумма расходов на привлечение специалистов в процедуре наблюдения меньше лимита расходов на привлечение специалистов, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенный между временным управляющим Красновым С.Н. и обществом "Управляющая компания "Независимые директора" договор не может создавать обязательства по оплате оказанных услуг для должника, поскольку должник не является стороной обязательства, отклоняется судебной коллегией.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Также отклоняется довод конкурсного управляющего о не представлении доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору на оказание консультационных услуг от 25.09.2012 N 2509/12.

В материалы дела представлены финансовый анализ деятельности должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 99 - 107).

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 20.11.2012 N 1 (л.д. 8) подтверждающий принятие временным управляющим общества "ДСБК "Парамоново" выполненные обществом "Управляющая компания "Независимые директора" услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции также не усматривается.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-2090/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк