Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 17АП-13608/12

г. Пермь

17 февраля 2014 г.

Дело N А50-17073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Шляпники" (ОГРН 1025902465710, ИНН 5945001334) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ординскому району УФССП России по Пермскому краю Другова Ю.Ф. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО "Агро Наука", 2) Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю, 3) Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ординском районе Пермского края, 4) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 6) ООО "Астон", 7) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

5) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Пономарева Л.С., доверенность от 11.02.2014, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Шляпники"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2013 года о возвращении заявления

принятое судьей Катаевой М.А.,

по делу N А50-17073/2012,

по заявлению ООО "Шляпники"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ординскому району УФССП России по Пермскому краю Другову Юрию Федоровичу

третьи лица: 1) ООО "Агро Наука", 2) Межрайонная ИФНС России N 12 по Пермскому краю, 3) Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ординском районе Пермского края, 4) Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 5) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 6) ООО "Астон", 7) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Шляпники" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с УФССП России по Пермскому краю судебных расходов в размере 2000 руб., понесенных заявителем за уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о приостановлении действия постановления о передаче имущества на реализацию от 06.08.2013, в размере 666,65 руб. за направление лицам, участвующим в деле копий заявления о признании незаконным постановления и апелляционной жалобы, в размере 759 111,67 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю в срок до 17.12.2013 было предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им процессуальных нарушений, а именно представить в материалы дела доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2013 заявление возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Шляпники" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что правила, предусмотренные ст. 125 и ст. 126 АПК РФ, не распространяются на заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов было оставлено без движения необоснованно.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку определение суда законно и обоснованно.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (первый абзац части 2).

Согласно третьему абзацу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению в арбитражный суд прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1, 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (части 4 статьи 128 АПК РФ). Необходимо отметить, что арбитражный суд устанавливает период совершения стороной процессуальных действий, а именно: срок, к которому в суд должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2013 заявление общества оставлено без движения. В определении арбитражный суд указал основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить указанные в определении недостатки и дату 17.12.2013, до которой в суд должны быть представлены необходимые документы.

Названные в определении от 26.11.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ) для возвращения заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов отклоняется, как не основанный на положениях действующего процессуального закона.

Правило, закрепленное в части 3 статьи 125 АПК РФ, обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

При этом право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку в силу ст. 333.21 НК РФ госпошлина не уплачивается при обжаловании определения о возвращении искового заявления, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2013 года по делу N А50-17073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева