Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-23421/13

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А55-16862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - Агафонова Ю.В, доверенность N б/н от 09.01.2014 г.,

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-16862/2013, судья Мехедова В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1086320019048),

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Центрального района г.о. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, принятого Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти N 18-12/108 от 17.07.2013 года (л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 02 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти N 18-12/108 от 17.07.2013 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отказано (л.д. 109-110).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно.

Отмечает, что при проведении проверки по данному факту Прокуратурой Центрального района г. Тольятти за основу рассмотрения был взят факт установления тарифа собственниками по статье "Содержание", а факт проведения собрания собственников с нарушением ЖК РФ рассмотрен не был.

Считает, что обжаловать в судебном порядке протокол собрания собственников согласно ЖК РФ имеет право только собственник помещения в МКД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 07.02.2014 г. N 18-12/616.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. 07.02.2014 г. N 18-12/617).

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства РФ в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Ушакова, 28, и установлено, что многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "Управляющая компания N 3", основным направлением деятельности которой является содержание и обслуживание жилого фонда и нежилых помещений, а также предоставление коммунальных услуг.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ушакова, 28.05.12.2011 года было проведено общее собрание, в форме заочного голосования, на котором принято решение об утверждении тарифов на капитальный ремонт, текущий ремонт, статьи "Содержание", сметы расходов на содержание указанного многоквартирного дома.

Протокол N 3 общего собрания от 05.12.2011 года и смета с расшифровкой статьи "Содержание" по указанному многоквартирному жилому дому на 2012 год, заявителю были направлены и управляющая компания располагала сведениями об утверждении общим собранием собственников тарифа за услуги "Содержание" в сумме 13 руб. за 1 м. кв. общей площади.

Однако, заявитель начислял плату за услуги "Содержание" руководствуясь тарифами утвержденными постановлением мэрии городского округа Тольятти N 4190-п/1 от 29.12.2011 г., в период с января по июнь 2012 года по тарифу 17 руб. 27 коп., с июля по октябрь 2012 года по тарифу 18 руб. 30 коп.

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти было принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая компания N 3", которое было рассмотрено Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти.

Административным органом вынесено постановление от 17.07.2013 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

02 декабря 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрен обязательный для хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым и должно осуществляться в данном случае ценообразование.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. При этом предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, входящих в содержание и ремонт.

Постановление мэрии городского округа Тольятти N 4190-п/1 от 29.12.2011 года устанавливает размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме при условии не принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников.

Однако, ООО "Управляющая компания N 3" начислено с января по июнь 2012 года по тарифу 17 руб. 27 коп. - 601 565,93 руб.; с июля по декабрь 2012 года по тарифу 18 руб. 30 коп. - 637 433, 45 руб.

Всего за 2012 год предъявлено жителям дома 1 238 999, 38 руб., тогда как в соответствии с принятым на общем собрании собственников решением, необходимо было произвести начисление платы по 13 руб. за 1 м. кв., всего за 2012 год - 905 658 руб.

В связи с чем, сумма обоснованно начисленных платежей за услугу "Содержание" за 2012 год жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ушакова, 28 составляет 333 341, 38 руб.

Таким образом, действия ООО "Управляющая компания N 3" образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность не допустить нарушений порядка ценообразования, но не приняло всех зависящих для этого мер, в установленном порядке.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Необоснованна ссылка подателя апелляционной жалобы на незаконность собрания собственников жилья от 05.12.2011 года, поскольку собрание собственников жилья в установленном законном порядке обжаловано не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года по делу N А55-16862/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева