Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 15АП-15335/13

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2014 г.

дело N А53-6667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.04.2012 N 61АА1273059 Просандеев Д.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 г. по делу N А53-6667/2013 по заявлению открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ о признании недействительным предписания от 08.02.2013 г. N 75,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора) N 75 от 08.02.2013 г. об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными пункт 6 предписания управления N 75 от 08.02.3013 г., согласно которому пункт 5.4.5 договоров о предоставлении кредита признан не соответствующим статьям 382, 385, 388, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Закона о банках, и пункты 1, 3 раздела 2 предписания "договоры вклада", согласно которым пункт 2.1.6 договора банковского вклада "срочный" и пункт 2.1.8 договора банковского вклада "Накопительный" (с учетом допущенной опечатки в указании номера пункта) признаны не соответствующими статьям 160, 162, 310, 434, 438, 450-453, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 10,16 Закона о защите прав потребителей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, общество и управление обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предписание не отвечает требованиям пункта 4 статьи 70 Административного регламента, поскольку не содержит положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования. Поскольку не указано, какие именно положения закона, обязательные к исполнению, были нарушены банком, предписание в этой части является незаконным. Кроме того, предписание не отвечает требованиям пункта 5 статьи 70 Административного регламента. Оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний по его исполнению, ограничиваясь указанием общество характера. В данном случае нет однозначного толкования требования предписания: следует ли исполнять предписание только в отношении действующих (приведенных в нем) договоров или следует вносить изменения и в иные документы банка.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению управления, арбитражный суд при вынесении решения по настоящему делу не учел, что постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 г. по делу N А53-5293/2013, в котором как и в настоящем деле, участвовали одни и те же лица, было признано недействительным лишь условие пункта 5.4.5 договоров о предоставлении кредита, а в рамках настоящего дела суд также признал недействительными пункт 2.1.6 договора банковского вклада "срочный" и пункт 2.1.8 договора банковского вклада "Накопительный".

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного Приказом Управления Роспотребнадзора от 30.10.2012 г. N 546, который был доведен до сведения Банка путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области www.prokuror.rostov.ru, было составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки юридического лица - ОАО Банк ЗЕНИТ от 26.12.2012 г. N 000026 со сроком проведения с 14.01.2013 г. по 08.02.2013 г.

Указанное распоряжение было получено Банком 29.12.2012 г., о чем свидетельствует оттиск печати Банка на экземпляре распоряжения.

14.01.2013 г. в адрес Банка (исх. N 09-53/197) направлено письмо с запросом о предоставлении документов, которое получено представителем Банка Шумеловой М.А. 14.01.2013 г., о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре письма.

В соответствии с распоряжением N 000026, письма Управления Роспотребнадзора от 14.01.2013 г. и на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Банк должен был в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в Управление Роспотребнадзора указанные в распоряжении N 000026 и запросе документы, которые были представлены Банком 24.01.2013 г. (вх. N 1-05/400).

Управлением Роспотребнадзора было установлено, что ОАО Банк ЗЕНИТ имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте N 3255, выданную 07.08.2012 г. Центральным Банком Российской Федерации на право осуществления банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переходов).

Таким образом, ОАО Банк ЗЕНИТ в соответствие с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках), и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) является исполнителем услуг.

Из пункта 1.2. Устава ОАО Банк ЗЕНИТ, утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО Банк ЗЕНИТ, протокол N 1 от 14.06.2012 г., зарегистрированного 23.07.2012 г. УФНС России по г. Москве (далее по тексту - Устав), видно, что полное фирменное наименование Банка на русском языке: Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), на английском языке: Bank ZENIT (Open Joint Stock Company). Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке ОАО Банк ЗЕНИТ, на английском OJSC Bank ZENIT.

В пункте 1.13. Устава предусмотрено, что адрес (место нахождения) Банка: Российская Федерация, 129110, гор. Москва, Банный пер. д. 9.

Согласно пункту 1.14.5 Устава Банк имеет "Ростовский" филиал ОАО Банк ЗЕНИТ. Адрес (место нахождения): Российская Федерация, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 144 А.

В силу пункта 3.1 Устава Банк может осуществлять следующие банковские операции в том числе: привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещать указанные в предшествующем абзаце настоящего пункта привлеченные средства от своего имени и за свой счет; открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц; осуществлять переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др.

По результатам изучения Управлением Роспотребнадзора 05.02.2013 г. представленных Банком договоров выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, 08.02.2013 г. вынесено предписание N 75, которое получено представителем ОАО Банк ЗЕНИТ - 08.02.2013 г., что подтверждается его подписью на экземпляре письма управления от 08.02.2013 г. (исх. N 09-53/1614). Кроме того, копия предписания N 75 направлена по юридическому адресу Банка: 129110, г.Москва, пер. Банный, 9, получена им 20.02.2013 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В связи с выявленными нарушениями постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 165 от 06.03.2013 г. Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банк ЗЕНИТ обжаловал постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 548 от 06.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А53-5293/2013).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 г. в удовлетворении заявления Банка ЗЕНИТ отказано.

При рассмотрении дела N А53-5293/2013 суд дал оценку доводам Банка Зенит по нарушениям, которые также послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания N 75 от 08.02.2013 г. об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А53-5293/2013, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установил суд первой инстанции обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А53-5293/2013, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Не согласившись с предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области N 75 от 08.02.2013 г., Банк ЗЕНИТ обратился в Арбитражный суд Ростовской области суд с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание установленные арбитражным судом обстоятельств при рассмотрении дела N А53-5293/2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о признании недействующим предписания по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из проведенного Управлением Роспотребнадзора 05.02.2013 г. анализа представленных документов, в том числе: договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00284/K), N NJD-KD-T-41-00283/K, N NJD-KD-41-00278/K, N NJD-KD-41-00270/K), N NJD-KD-41-00236/К); договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/K, N AVT-KD-T-41-00191/K;

N AVT-KD-41-00200/K; договоров о предоставлении кредита N AVT-KD-41-00139/K, N AVT-KD-41-00110/К; договоров залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем N AVT-DZ-41-00204/К, N AVT-DZ-41-00200/К, N AVT-DZ-Т-41-00191/К, N AVT-DZ-41-00139/К, N AVT-DZ-41-00110/К; договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/K, N IPT-KD-7 41-00 23/К, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К; договоров банковского вклада "Срочный" N 006Е-СРН-0020, N 006R-CPH-0123, N 005R-СРН-0129, N 003D-CPH -0061; договоров банковского вклада "Накопительный" N 005D-НКП-0004, N 005R-HKП-0031, N 004R-НКП-0025, N 005R-НКП-0030, N 005R-НКП-0031; договоров банковского вклада "География стабильности" N 005R-ГCT-0053, N 005R-ГСТ-0051, N 005R-ГCT-0052, N 005R-ГСТ-0054, N 005R-ГСТ-0049; договоров банковского вклада "Банк ЗЕНИТ-Пенсионный" N 006R-НПС-0013, N 006R-НПС-0012, N 006R-НПС-0011, N 006R-НПС-0010,

N 006R-НПС-0008; договоров банковского вклада "До востребования" N 168246, N 178247, N 158070, N 182210 было выявлено, что вышеуказанные договоры по своей сути являются договорами присоединения, а в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Управлением Роспотребнадзора установлено, что ряд условий кредитных договоров содержат ряд положений, не соответствующих действующему законодательству.

Так, пункт 2.1 договора о предоставлении кредита N IPT-K D-41-00125/K, N IPT-KD-41-00123/K, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К определено, что предоставление кредита осуществляется кредитором заемщику на основании письменного заявления заемщика по форме Приложения N 1 к договору (далее - "заявление заемщика"), которое является неотъемлемой частью договора, путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 1.1 названного договора, на банковский счет заемщика N в Банке ЗЕНИТ (открытое акционерное общество).

Между тем, согласно статьям 810, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, договор займа, положения которого применяются при регулировании отношений по кредитному договору, а также договор банковского счета являются самостоятельными сделками и заключение одной не может ставиться в зависимость от заключения другой сделки, поскольку в силу пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктами 2.1, 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 г. N 54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 г. N 1619) предоставление (размещение банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанные положения предусматривают альтернативный способ предоставления денежных средств физическим лицам, однако, положениями договоров способ получения денежных средств физическими лицами (заемщиками) установлен определенно, в связи с чем, права потребителя указанными условиями договора ухудшаются по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Такие условия договора согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.

Согласно правовой позиции управления указание в предписании на нарушение пункта 2.2 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/K, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-8 KD-41-00116/К является ошибочным, в связи с чем, суд первой инстанции верно расценил данное указание как техническую опечатку, не влекущую за собой процессуальных последствий.

Кроме того, согласно пункту 2.6 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К, полученные от заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства заемщика перед кредитором, используются кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны заемщика об обратном: пункт 2.6.1 погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов, что не соответствует статьям 307, 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса российской Федерации" судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Между тем, абзацем 3 пункта 2 указанного информационного письма установлено, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что названное условие договора не соответствуют вышеуказанным положениям гражданского законодательства, является верным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPT-KD-41-00118/К, N IPTKD-41-00116/К, дата погашения кредита (в полной сумме или в части) определяется как дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, если денежные средства в погашение кредита поступают со счета заемщика, открытого у кредитора, как дата фактического зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение кредита поступают из другого банка, или как дата фактического поступления наличных денежных средств в кассу кредитора (далее - дата погашения кредита), что не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В пункте 3.7 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика на основании расчетных документов, составляемых кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства с любого своего банковского счета, открытого у кредитора, в том числе, с банковского счета, указанного в пункте 3.4 названного договора, в целях возврата (в том числе досрочного) основного долга, просроченного основного долга, а так же уплаты основных процентов, просроченных основных процентов и неустойки, что не соответствует статьям 310, 434, 438, 450-452, 846, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPT-KD-41-00118/К, N IPTKD-41-00116/К наступление любого из следующих обстоятельств влечет последствия, предусмотренные пунктом 4.5 договора: _ грубое нарушение заемщиком и/или собственниками квартиры правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или подтверждение квартиры; невыполнение обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению кредитора, такие платежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; _ невозможность исполнения заемщиком и/или третьими лицами (поручителем или залогодателем) обязательств, вытекающих из сделок, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору и/или иным сделкам, которые заключены или будут заключены между кредитором и поручителем/залогодателем, в т.ч.: утеря, утрата, повреждение или гибель предмета залога (при невозможности замены предметом залога, устраивающим кредитора).

В пункте 4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К указано, что при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 4.4 договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы основного долга_; если заемщик в течение указанного периода не возвратит основной долг и не уплатит начисленные основные проценты, то кредитор будет иметь право списать без распоряжения заемщика денежные средства в размере требования с любых банковских счетов заемщика (в рублях и/или в долларах США, и/или иной валюте), открытых как у кредитора, так и в любых других кредитных организациях. В случае не совпадения валюты требования и валюты банковского счета, сумма требований будет пересчитываться кредитором самостоятельно в валюту банковского счета по курсу кредитора на дату и время списания и/или; обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Таким образом, условия пункта 4.4. в совокупности с пунктом 4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPTKD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К, не соответствуют статьям 310, 343, 344, 348, 434, 450-452, 819, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Схожие условия предусмотрены и другими кредитными договорами, анализ которых произведен управлением в ходе спорной проверки.

Из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 2.1 договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00284/K, N NJD-KD-T-41-00283/К, N NJD-KD-41-00278/K, N NJD-KD-41-00270/K, N NJD-KD-41-00236/К определено, что кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, на банковский счет заемщика N в ОАО Банк ЗЕНИТ, что не соответствует статьям 810, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона о защите прав потребителей, "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Положением N 54-П.

Согласно пункту 2.4 договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00284/K, N NJD-KD-T-41-00283/K, N NJD-KD-41-00278/K, N NJD-KD-41-00270/К, N NJD-KD-41-00236/K полученные от заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства заемщика перед кредитором, используются кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны заемщика об обратном: п. 2.4.1 погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов, что не соответствует статьям 307,309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00284/K, N NJD-KD-T-41-00283/K, N NJD-KD-41-00278/K, N NJD-KD-41-00270/К, N NJD-KD-41-00236/K дата погашения кредита (в полной сумме или в части) определяется как дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, если денежные средства в погашение кредита поступают со счета заемщика, открытого у кредитора, как дата фактического зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение кредита поступают из другого банка, или как дата фактического поступления наличных денежных средств в кассу кредитора (далее - дата погашения кредита", что не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3.7 договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00284/К, N NJD-KD-T-41-00283/K, N NJD-KD-41-00278/K, N NJD-KD-41-00270/K, сказано, что заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика на основании расчетных документов, составляемых кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства с любого своего банковского счета, открытого у кредитора, в том числе, с банковского счета, указанного в пункте 3.4. договора, в целях возврата (в том числе досрочного) основного долга, просроченного основного долга, а так же уплаты основных процентов, просроченных основных процентов и неустойки, что не соответствует статьям 310, 450-452, 846, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции по этим же основаниям не соответствует пункт 3.9 договора о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00236/K.

В абзаце 3 пункта 4.5 договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00284/K, N NJD-KD-T-41-00283/K, N NJD-KD-41-00278/K, N NJD-KD-41-00270/K, N NJD-KD-41-00236/K прописано, что если заемщик в течение указанного периода не возвратит основной долг и не уплатит начисленные основные проценты, то кредитор будет иметь право списать без распоряжения заемщика денежные средства в размере требования с любых банковских счетов заемщика (в рублях РФ и/или в долларах США, и/или иной валюте), открытых как у кредитора, так и в любых других кредитных организациях.

В случае несовпадения валюты требования и валюты банковского счета, сумма требований будет пересчитываться кредитором самостоятельно в валюту банковского счета по курсу кредитора на дату и время списания, что не соответствует статьям 310, 434, 450-452, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.1 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-41-00200/К, N AVT-KD-T-41-00191/K прописано, что кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 1.1 названного договора, на банковский счет заемщика N в "Ростовском" филиале ОАО Банк ЗЕНИТ, что не соответствует статьям 810, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона о защите прав потребителей, "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежные средств и их возврата (погашения)", утвержденного Положением N 54-П.

Согласно пункту 2.4. договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41-00200/К полученные от заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства заемщика перед кредитором, используются кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны заемщика об обратном: пункт 2.4.1 погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов, что не соответствует статьям 307,309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41-00200/К, дата погашения кредита (в полной сумме или в части) определяется как дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, если денежные средства в погашение кредита поступают со счета заемщика, открытого у кредитора, как дата фактического зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение кредита поступают из другого банка, или как дата фактического поступления наличных денежных средств в кассу кредитора (далее - дата погашения кредита), что не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3.7 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41 -00200/К, указано на то, что заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика на основании расчетных документов, составляемых кредитором в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства с любого своего банковского счета, открытого у кредитора, в том числе, с банковского счета, указанного в пункте 3.4. названного договора, в целях возврата (в том числе досрочного) основного долга, просроченного основного долга, а так же уплаты основных процентов, просроченных основных процентов и неустойки, что не соответствует статьям 310, 450-452, 846, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4.4 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41-00200/К наступление любого из следующих обстоятельств влечет последствия, предусмотренные пунктом 4.5 договора: наступление страхового случая по рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, по договорам, указанным в пункте 5.1.7 договора (при страховании риска случайной гибели, хищения (угона), повреждение автотранспортного средства).

В соответствии с пунктом 4.5 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41-00200/JC при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 4.4 договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору: немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы основного долга...; если заемщик в течение указанного периода не возвратит основной долг и не уплатит начисленные основные проценты, то кредитор будет иметь право списать без распоряжения заемщика денежные средства в размере требования с любых банковских счетов заемщика (в рублях и/или в долларах США, и/или иной валюте), открытых как у кредитора, так и в любых других кредитных организациях. В случае не совпадения валюты требования и валюты банковского счета, сумма требований будет пересчитываться кредитором самостоятельно в валюту банковского счета по курсу кредитора на дату и время списания и/или; обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В пункте 5.4.2 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41-00200/К кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.4 договора.

Как верно указал суд первой инстанции, условия пункта 4.4. в совокупности с пунктом 4.5, пунктом 5.4.2 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41 -00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41 -00200/К, не соответствуют статьям 310, 343, 344, 348, 434, 450-452, 819, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в постановлении на то, что пункт 5.4.4 договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение автотранспорта) N AVT-KD-41-00204/К, N AVT-KD-T-41-00191/K; N AVT-KD-41-00200/К, согласно которому кредитор имеет право уступить/передать права (требование), вытекающее из данного договора, в том числе, лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует статьям 382, 385, 388, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Закона о банках, судом признается незаконным по ранее изложенной правовой позиции.

Согласно пункту 2.4 договоров о предоставлении кредита N AVT-KD-41-00139/К, N AVT-KD-41-00110/К полученные от заемщика платежи, недостаточные для полного исполнения денежного обязательства заемщика перед кредитором, используются кредитором в следующем порядке, независимо от каких-либо указаний со стороны заемщика об обратном: пункт 2.4.1 погашение издержек кредитора по получению исполнения; погашение просроченного основного долга; погашение основного долга; погашение просроченных основных процентов; погашение основных процентов, что не соответствует статьям 307,309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договоров о предоставлении кредита N AVT-KD-41-00139/К, N AVT-KD-41-00110/К, дата погашения кредита (в полной сумме или в части) определяется как дата списания денежных средств с банковского счета заемщика, если денежные средства в погашение кредита поступают со счета заемщика, открытого у кредитора, как дата фактического зачисления суммы задолженности на корреспондентский счет кредитора в случае, если денежные средства в погашение кредита поступают из другого банка, или как дата фактического поступления наличных денежных средств в кассу кредитора (далее - дата погашения кредита), что не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3.9 договоров о предоставлении кредита N AVT-KD-41-00139/K, N А\Т-КШ41-00110/К заемщик предоставляет кредитору право без распоряжения заемщика списывать денежные средства с любого своего банковского счета, открытого у кредитора, в том числе, с банковского счета, указанного в пункте 3.4. настоящего договора, в целях возврата (в том числе досрочного) основного долга, просроченного основного долга, а также уплаты основных процентов, просроченных основных процентов и неустойки, что не соответствует статьям 310, 450-452, 846, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям не соответствует пункт 3.9 договора о предоставлении кредита (потребительский кредит) N NJD-KD-41-00236/K.

Согласно пункту 2.2 договоров банковского вклада "Срочный" N 006Е-СРН-0020, N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061 банк имеет право без распоряжения вкладчика на основании расчетного документа, оформленного банком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства со счета в следующих случаях: пункт 2.2.1 при ошибочном зачислении денежных средств на счет; пункт 2.2.2 в погашение задолженности вкладчика перед банком по заключенным с банком договорам/соглашениям; пункт 2.2.3 по поступившим к счету исполнительным документам; пункт 2.2.4. при досрочном расторжении договора - сумму излишне выплаченных процентов согласно пункту 2.1.5.2 договора, что не соответствует статьям 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона о банках.

Согласно пункту 2.2 договоров банковского вклада "Накопительный" N 005Э-НКП-0004, N 005R-HKn-0031, N 004R-HKn-0025, N 005R-HKn-0030, N 005R-HKn-0031 банк имеет право без распоряжения вкладчика на основании расчетного документа, оформленного банком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства со счета в следующих случаях: пункт 2.2.1 при ошибочном зачислении денежных средств на счет; пункт 2.2.2 при погашении задолженности вкладчика перед банком по заключенным с банком договорам/соглашениям; пункт 2.2.3 по поступившим к счету исполнительным документам, что не соответствует статьям 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона о банках.

Согласно пункту 2.2 договора банковского вклада "География стабильности" N 005R-ГСТ-0049, N 005R-ГCT-0051, N 005R-ГCT-0052, N 005R-ГCT-0054, N 005R-ГCT-0053 банк имеет право без распоряжения вкладчика на основании расчетного документа, оформленного банком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства со счета в следующих случаях: пункт 2.2.1 при ошибочном зачислении денежных средств на счет; пункт 2.2.2 в погашение задолженности вкладчика перед банком по заключенным с банком договорам/соглашениям; пункт 2.2.3 по поступившим к счету исполнительным документам; пункт 2.2.4. при досрочном расторжении договора - сумму излишне выплаченных процентов согласно пункту 2.1.5.2 договора, что не соответствует статьям 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона о банках.

Согласно пункту 2.2 договора банковского вклада "Банк ЗЕНИТ-Пенсионный" N 006R-НПС-0012, N 006R-HПC-0013, N 006R-HПC-0011, N 006R-HПC-0010, N 006R-HПC-0008 банк имеет право без распоряжения вкладчика на основании расчетного документа, оформленного банком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, списывать денежные средства со счета в следующих случаях: пункт 2.2.1 при ошибочном зачислении денежных средств на счет; пункт 2.2.2 в погашение задолженности вкладчика перед банком по заключенным с банком договорам/соглашениям; пункт 2.2.3 по поступившим к счету исполнительным документам; пункт 2.2.4. при досрочном расторжении настоящего договора - сумму излишне выплаченных процентов согласно пункту 2.1.5.2 договора, что не соответствует статьям 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона о банках.

В соответствии с пунктом 2.2 договора банковского вклада "До востребования" N 159207, N 168246, N 178247, N 158070, N 182210 банк имеет право без распоряжения вкладчика, списывать денежные средства со счета в следующих случаях: при ошибочном зачислении денежных средств на счет вкладчика; в оплату комиссионного вознаграждения банку по настоящему договору, согласно действующим в банке тарифам на момент совершения операции по счету; в погашение задолженности вкладчика перед банком по заключенным с банком договорам/соглашениям; по поступившим к счету исполнительным документам; в оплату услуг, оказанным банком в рамках "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО Банк ЗЕНИТ с использованием системы "ДБО" согласно действующим в банке "Тарифам комиссионного вознаграждения, взимаемого ОАО Банк ЗЕНИТ за дистанционное банковское обслуживание физических лиц в системе "ДБО", что не соответствует статьям 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона о банках.

Согласно пункту 3.9. договоров банковского вклада "До востребования" N 168246, N 178247, N 158070, N 182210 перечисление денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению вкладчика (или его представителя) либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или настоящим договором, на основании расчетных документов в пределах, имеющихся на счете денежных средств, что не соответствует статьям 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что включение вышеназванных условий в том числе в вышеописанные кредитные договоры, в договоры счета, договоры комплексного обслуживания, заявления противоречит пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности предписания Управления Роспотребнадзора в части признания не соответствующим Закону о защите прав о потребителей и гражданскому законодательству пункта 2.1.6 договоров банковского вклада "Срочный" N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061, N 005R-CPH-0130, которым предусмотрена обязанность банка информировать вкладчика об утверждении новых процентных ставок по вкладу "Срочный" либо о прекращении привлечения денежных средств во вклады "Срочный" за 15 календарных дней до введения в действие изменений путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в структурных подразделениях банка, а также на WEB-сервере банка по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenith.ru.

При этом до окончания срока договора банковского вклада "Срочный" возможность одностороннего изменения банком процентных ставок указанным договором банковского вклада "Срочный" не предусмотрена.

Вышеуказанные условия договора банковского вклада "Срочный" включены в текст договора в целях определения сторонами условий возможного продления договора банковского вклада "Срочный" в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по истечении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, сторонами согласовано, что иные процентные ставки по вкладу "Срочный", об утверждении которых банк обязуется информировать вкладчика, будут действовать в случае заключения вкладчиком нового договора банковского вклада "Срочный" либо при пролонгации действующего договора банковского вклада "Срочный".

Размещение сторонами информации, в том числе на сайте банка, на информационном стенде в помещениях банка, согласовано сторонами, о чем свидетельствует подпись клиента на договоре и им не оспаривается.

С точки зрения функциональной составляющей, сайт в сети интернет обладает функцией доступности размещенной информации. Применительно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условий договора, его оферте и принятом акцепте, принцип доступности информации позволяет клиенту банка без каких-либо финансовых затрат получить информацию о введении новых тарифов и, в случае несогласия с ними, востребовать вклад по истечении его срока.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 г. N 41-О "По запросу Арбитражного суда Тверской области о проверки конституционности пункта 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что договор срочного банковского вклада заключается на условиях возврата банком вклада по истечении определенного договором срока с выплатой вкладчику процентов на сумму вклада в размере, установленном договором (статьи 834, 837-839 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соблюдение и гарантированность банком условий договора свидетельствует о надлежащем исполнении им своего обязательства, что ведет к его прекращению (статья 408 ГК РФ).

Тем не менее, в целях защиты интересов вкладчика как экономически слабой стороны соответствующих правоотношений законодатель предусмотрел в пункте 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определил минимальную величину процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора, - не меньше чем проценты по вкладу до востребования. Это не исключает права сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.

Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм как раз и являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), должно понуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договора. Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

Следовательно, нет оснований для вывода о том, что в случае указания в договоре банковского вклада условия, подобного указанному банком в пункте 2.1.6 договора банковского вклада "Срочный", нарушаются конституционные права и свободы граждан в сфере экономической деятельности и конституционные принципы, которые должны действовать в этой сфере отношений в целях защиты его прав и свобод, включая равенство, свободу договора, свободу не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации", от 26.05.2011 г. N 642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельяненко Михаила Самуйловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 837, пунктом 3 статьи 838 и пунктом 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 67, частью 3 статьи 196, частью 3 статьи 381 и положениями статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласованное сторонами при подписании договора условие об информировании клиента о введении новых тарифов, ставок путем размещения объявления на сайте банка соответствует законодательству, а само размещение такого объявления является надлежащим уведомлением клиента.

По этим же основаниям соответствует законодательству условие, содержащееся в пункте 2.1.8 (с учетом допущенной опечатки в указании номера пункта) договоров банковского вклада "Накопительный" N 006D-НКП-0004, N 005R-НКП-0031, N 004R-НКП-0025, N 005R-НКП-0030, N 005D-НКП-0004.

Ссылка управления на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А53-5293/2013 не состоятельна, поскольку в данном постановлении в части пункта 2.1.6 договоров банковского вклада "Срочный" N 006R-CPH-0123, N 005R-CPH-0129, N 003D-CPH-0061, N 005R-CPH-0130 отражена позиция самого управления, и не дана оценка пункту 2.1.8 договоров банковского вклада "Накопительный" N 006D-НКП-0004, N 005R-НКП-0031, N 004R-НКП-0025, N 005R-НКП-0030, N 005D-НКП-0004.

Судом первой инстанции также обоснованно признано недействительным пункт 6 предписания управления (Раздел 1 Кредитные договоры), содержащие выводы о незаконности пункта 5.4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-КD-41-00125/К, N IPT-КD-41-00123/К, N IPT-КD-41-00121/К, N IPT-КD-41-00118/К, N IPT-КD-41-00116/К, согласно которого кредитор имеет право уступить/передать права (требования), вытекающие из названного договора и закладной, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует статям 382, 385, 388, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Закона о банках.

Доводы управления о несоответствии статьям 382, 385, 388, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Закона о банках пункта 5.4.5 договоров о предоставлении кредита N IPT-KD-41-00125/К, N IPT-KD-41-00123/К, N IPT-KD-41-00121/К, N IPT-KD-41-00118/К, N IPT-KD-41-00116/К, согласно которому кредитор имеет право уступить/передать права (требования), вытекающие из настоящего договора и закладной, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Указанная позиция мотивирован тем, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Доводы апелляционных жалоб, сводящихся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 г. по делу N А53-6667/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева