Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-13842/13

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А50-9889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Ип Зиминой Яны Олеговны - представитель не явился,

от ответчика ООО "Виват-трейд" - представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ярославцева М.А. - не явился

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Виват-трейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2014 года по делу N А50-9889/2013

принятое судьей Щеголихингой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зиминой Яны Олеговны (ОГРНИП 308592028100017, ИНН 592008982522)

к ООО "Виват - трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771)

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ярославцева М.А.

о взыскании 652 257 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват - Трейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 90609/13/50/59 от 24.12.2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А50-9889/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зиминой Яны Олеговны к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Виват - Трейд" о взыскании 652 257 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2014 производство по заявлению общества прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Виват - Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции применил не подлежащую применению ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в то время как заявление общества основано на положениях ст. 327 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей, не явившихся сторон, в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ИП Зимина Я.О. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виват - Трейд" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 652 257 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2013 года исковые требования ИП Зиминой Я.О. удовлетворены; в пользу индивидуального предпринимателя Зиминой Яны Олеговны (ОГРН 308592028100017, ИНН 592008982522) с общества с ограниченной ответственностью "Виват - Трейд" взысканы задолженность по арендной плате в сумме 652 257 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 045 руб. 14 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 года решение арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Виват - Трейд" - без удовлетворения.

17.12.2013 года на основании решения арбитражного суда от 10.10.2013 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 4590633.

На основании предъявленного ИП Зиминой Я.О. исполнительного листа АС N 4590633 24.12.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ярославцевой М.А. 24.12.2013 года. возбуждено исполнительное производство N 90609/13/50/59.

30.12.2013 года общество "Виват-Трейд" подало в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на решение арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 года.

13.01.2014 года ООО "Виват - Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 90609/13/50/59 от 24.12.2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Пермского края по настоящему делу, мотивировав данное заявление оспариванием судебных актов по делу N А50-9889/2013 в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнительное производство приостанавливается судом, выдавшим исполнительный лист, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает перечень оснований приостановления исполнительного производства: частью 1 статьи установлены случая обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

В частности, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Исходя из указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Судом установлено, что ООО "Виват-Трейд" обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 90609/13/50/59 от 24.12.2013 года указало следующую причину: обжалование в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, такое заявление ООО "Виват-Трейд" не подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 327 АПК РФ, в связи производство по заявлению на законных основаниях было прекращено судом первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края от 23 января 2014 года по делу N А50-9889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева