Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 08АП-56/14

город Омск

18 февраля 2014 г.

Дело N А46-12242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-56/2014) открытого акционерного общества "Омская картографическая фабрика" (далее - ОАО "Омская картографическая фабрика", Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 по делу N А46-12242/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 5503238432, ОГРН 1125543054504)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решения от 05.07.2013 N 1117 и решения от 05.07.2013 N 1893,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Омская картографическая фабрика" - Кучковский В.В. по доверенности б/н от 25.10.2012 сроком действия три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Юдин А.А. по доверенности б/н от 28.05.2013 сроком действия три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска - Приймак В.Н. по доверенности N 01-28/002641 от 12.02.2014 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Битель В.М. по доверенности N 03-33/000005 от 09.01.2014 сроком действия один год (удостоверение); Савиных С.Б. по доверенности N 01-28/002665 от 12.02.2014 сроком действия один год (удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество "Омская картографическая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 05.07.2013 N 1893 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 317 863 руб.; уменьшения суммы налога на добавленную стоимость в размере 97 920 014 руб., излишне заявленного к возмещению; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 13 621 руб. 28 коп.; предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 317 863 руб. и пени в размере 13 621 руб. 28 коп.; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, заявитель также просил признать недействительным решение N 1117 от 05.07.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, факт осуществления строительства спорного объекта за счет денежных средств федерального бюджета, предоставляемых на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, установлен арбитражным судом по ранее рассмотренному делу и является преюдициальным. При этом суд первой инстанции также отметил, что бюджетные инвестиции перечислялись налогоплательщику с учетом средств на покрытие не только сумм фактических расходов по объекту строительства, но и сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых поставщиками и подрядчиками в составе стоимости выполненных ими работ, оказанных услуг, отпущенных товаров, и указал, что доказательств превышения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), над суммами выделенных на эти цели из федерального бюджета средств, Обществом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судебным актом по делу N А46-799/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, выводы о повторном возмещении налога на добавленную стоимость признаны не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела. По мнению заявителя, достаточными основаниями для принятие вычетов по соответствующему налогу являются факт окончания строительства и принятие Обществом к учету объекта, суммы расходов на строительства которого заявлены к возмещению, поэтому требования налогоплательщика являются обоснованными. Общество также отмечает, что финансирование строительства картографической фабрики осуществлялось без учета налогов, а рассматриваемые в настоящем случае бюджетные инвестиции не являются средствами федерального бюджета, поскольку на сумму таких инвестиций предполагалось увеличить уставный фонд предприятия, правопреемником которого является ОАО "Омская картографическая фабрика".

В судебном заседании представители ОАО "Омская картографическая фабрика" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.10.2012 ФГУП "Омская картографическая фабрика", являющееся правопредшественником ОАО "Омская картографическая фабрика", представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 3 квартал 2012 года.

24.10.2012 федеральное государственное унитарное предприятие "Омская картографическая фабрика" было преобразовано в открытое акционерное общество "Омская картографическая фабрика", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

28.12.2012 Обществом в ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой 11.04.2013 составлен акт камеральной налоговой проверки N 31888 (т.1 л.д.45-51).

Рассмотрев акт камеральной проверки от 11.04.2013 N 31888, а также возражения налогоплательщика на него (т.1 л.д.52-56), исполняющий обязанности начальника ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска вынес решение N 1893 от 05.07.2013 об отказе в привлечении ОАО "Омская картографическая фабрика" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.15-38).

Указанным решением ОАО "Омская картографическая фабрика" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 317 863 руб., уменьшен размер заявленного к возмещению НДС на сумму 97 920 014 руб., начислены пени в сумме 13 621 руб. 28 коп., Обществу предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.

Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией также вынесено решение N 1117 от 05.07.2013, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 97 920 014 руб. (т.1 л.д.44).

По апелляционной жалобе ОАО "Омская картографическая фабрика" Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области принято решение от 09.09.2013 N 16-19/11126Ю, которым решения нижестоящего налогового органа от 05.07.2013 N 1117 и от 05.07.2013 N 1893 оставлены без изменения.

Полагая, что решения налогового органа от 05.07.2013 N 1117 и от 05.07.2013 N 1893 не соответствуют закону и нарушают права ОАО "Омская картографическая фабрика" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

10.12.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к начислению от реализации товаров (работ, услуг) составила 5 298 640 руб., а сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и подлежащая вычету, - 103 218 654 руб., была предоставлена заявителем в Инспекцию в связи с тем, что за ФГУП "Омская картографическая фабрика" закреплены на праве хозяйственного ведения 4 объекта капитального строительства картографической фабрики, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, и в связи с появлением оснований для включения в состав расходов налогоплательщика затрат на оплату НДС подрядчикам, поставщикам и исполнителям в процессе строительства названных выше объектов.

Так, при предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года ОАО "Омская картографическая фабрика" учтен налог на добавленную стоимость по завершенным строительством объектам, предъявленный генеральным подрядчиком - ООО "Строительный трест N 1", а также налог по приобретенным основным средствам для оснащения картографической фабрики, предъявленный поставщиком оборудования - ЗАО "МТ-Инвест".

Между тем, материалами дела также подтверждается и то, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, первоначально являлся объектом государственной собственности Российской Федерации и находился в хозяйственном ведении ФГУП "Омская картографическая фабрика", а ОАО "Омская картографическая фабрика" получен в результате передачи указанного имущества в порядке приватизации, в рамках процесса реорганизации предприятия (т.1 л.д.115-116).

Более того, расходы по строительству спорного объекта в полном объеме были возложены на государственного заказчика строительства - Федеральное агентство геодезии и картографии, что подтверждается следующими документами.

Распоряжением Совета Министров СССР от 12 августа 1987 года N 1789р удовлетворено предложение Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР о строительстве нового здания картографической фабрики N 4 в г. Омске, а 10.02.1988 данный объект включен в титульный список проектных и изыскательских работ для строительства будущих лет.

Решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 29.11.1988 N 469 картографической фабрике N 4 под строительство новой фабрики отведен земельный участок расположенный на улице Куйбышева.

22.02.1989 наименование картографической фабрики N 4 изменено на Омскую картографическую фабрику, а 04.05.1989 утвержден ее устав и начаты мероприятия, направленные на строительство здания картографической фабрики: получено архитектурно-планировочное задание, заключены договоры на выполнение проектно-изыскательских работ.

10.12.1991 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости администрации г. Омска ФГУП "Омская картографическая фабрика" зарегистрировано в качестве юридического лица.

10.02.1993 между предприятием и строительно-монтажным трестом N 1 заключено типовое дополнительное соглашение к договору подряда на капитальное строительство.

14.12.1993 между Министерством имущества Омской области, выступающим собственником имущества, и предприятием заключен договор N 56-Д об использовании имущества, переданного в хозяйственное ведение на период по 14.12.1998, перечисленного в приложениях NN 1, 2 к такому договору и включающего незавершенные капитальные вложения (бухгалтерский баланс на 01.10.1993).

Приказом от 03.04.2007 N 32-пр Роскартография со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 714 "Об утверждении положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета" в целях обеспечения завершения Омской картографической фабрики заявителю до завершения ее строительства переданы функции заказчика-застройщика и в пределах средств, переданных государственным заказчиком в виде капитальных вложений, возложены обязанности по обеспечению организации работ на стройке и управлению этими работами с представлением государственному заказчику бухгалтерской и иной отчетности об использовании финансовых средств, других документов, предусмотренных законодательством.

17.04.2007 между Роскартографией (государственный заказчик), ФГУП "Омская картографическая фабрика" (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" (генеральный подрядчик) подписан государственный контракт N 00-01-07 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, предметом которого являются обязательства, связанные с продолжением строительства, осуществляемого согласно Федеральной адресной инвестиционной программы на 2007-2008 годы, в соответствии с проектно-сметной документацией 171-РП-В2, утвержденной приказом Федерального агентства геодезии и картографии от 17.04.2007 N 37-пр, вводом в эксплуатацию объекта - картографической фабрики по ул. Куйбышева - Звездова в Центральном административном округе г. Омска.

Согласно государственному контракту N 00-01-07 от 17.04.2007 ФГУП "Омская картографическая фабрика" по смыслу Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" являлось заказчиком, получающим средства федерального бюджета в виде бюджетных инвестиций на покрытие сумм расходов на строительство указанного выше объекта (т.2 л.д.3-21).

Указанное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-799/2010, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что в настоящем деле и в деле N А46-799/2010 участвуют одни и те же лица.

В то же время ссылки подателя апелляционной жалобы на преюдициальное значение выводов Арбитражного суда Омской области, изложенных в решении по делу N А46-799/2010, о несоответствии доводов налогового органа о повторном возмещении налога на добавленную стоимость действующему законодательству и обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в то время как указанная выше формулировка представляет собой суждение арбитражного суда, а не вывод о фактических обстоятельствах.

Далее, анализ содержания государственных контрактов N 00-01-07 от 17.04.2007 и от 16.07.2009 N 00-02-09, счетов - фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, товарных накладных, актов приема-передачи оборудования, позволяет сделать вывод также о том, что лимит бюджетных инвестиций, представляемых ФГУП "Омская картографическая фабрика", включает не только суммы фактических расходов на строительство, но и суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемые поставщиками и подрядчиками в составе стоимости выполненных ими работ, оказанных услуг, отпущенных товаров (т.2 л.д.3-21, 23-30).

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование строительства картографической фабрики осуществлялось без учета налогов, подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФГУП "Омская картографическая фабрика" (и, как следствие, его правопреемник - ОАО "Омская картографическая фабрика") в 3 квартале 2012 года не понесло затрат на перечисление поставщикам и подрядчикам НДС в составе стоимости выполненных ими работ, оказанных услуг, отпущенных товаров при строительстве объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 32, поскольку соответствующие затраты в полном объеме оплачивались из состава бюджетных инвестиций, полученных из бюджета на целевой, безвозвратной основе.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на обоснованное непринятие Инспекцией в рассматриваемом случае налогового вычета по НДС, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 160-О и разъяснениях от 04.11.2004 N 324-О, суммы налога признаются реальными и, следовательно, фактически уплаченными только в тех случаях, когда они уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом передача собственного имущества приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Передача поставщику за приобретенные товары (работы, услуги) имущества, ранее полученного налогоплательщиком безвозмездно, не порождает у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку такая форма оплаты не отвечает требованию о необходимости реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из изложенного выше следует, что уплата заявителем НДС за счет денежных средств, полученных из бюджета в рамках бюджетного финансирования строительства объекта государственного заказа, не порождает у ОАО "Омская картографическая фабрика" права на возмещение соответствующих сумм названного налога, поскольку в таком случае на бюджет повторно будет возложено бремя оплаты НДС, включенного в стоимость товаров, работ и услуг, поставленных и выполненных по государственному контракту (первый раз - в рамках государственного контракта для уплаты НДС контрагентам заявителя, второй раз - самому заявителю при предъявлении им соответствующей декларации по НДС).

Таким образом, поскольку реальных затрат на оплату начисленных поставщиком (подрядчиком) сумм налога заявитель не понес, постольку Общество не имело права применять налоговые вычеты по НДС в размере 317 863 руб., а также предъявлять к возмещению сумму НДС в размере 97 920 014 руб. и обязано было уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года без учета таких вычетов.

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции от 05.07.2013 N 1893 в части доначисления ОАО "Омская картографическая фабрика" НДС и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также решение от 05.07.2013 N 1117 в части отказа в возмещении ОАО "Омская картографическая фабрика" сумм НДС за 3 квартал 2009 года являются законными и не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ОАО "Омская картографическая фабрика".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 по делу N А46-12242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Омская картографическая фабрика" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по квитанции ОАО "Плюс Банк" от 26.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков