Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 15АП-418/14

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2014 г.

дело N А32-25040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 декабря 2013 года по делу N А32-25040/2013

по иску администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство"

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, предприятие) об истребовании находящегося в незаконном владении ответчика имущества: здания конторы площадью 219,9 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:26:0502038, площадью 1537 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Ильский, ул. Беличенко, 38; склада площадью 60,9 кв.м., здания проходной площадью 18,8 кв.м., здания материального склада площадью 88,6 кв.м., здания материального склада площадью 28,9 кв.м., административного здания площадью 185,2 кв.м., здания бокса с ремонтным цехом площадью 95,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Ильский, ул. Ленина, 146.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик владеет и распоряжается спорным имуществом в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, у собственника отсутствует право на его истребование непосредственно у унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе осуществлять защиту нарушенного права путем виндицирования только в интересах самого предприятия.

Администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у собственника имущества унитарного предприятия права на истребование имущества непосредственно у предприятия;

- ответчик незаконно зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения, поскольку на момент регистрации права были приняты решения Совета Ильского городского поселения об исключении объектов недвижимости из перечня муниципального имущества, передаваемого предприятию.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений Совета Ильского городского поселения Северского района от 25.07.2008 N 261, от 27.11.2008 N 292 администрация передала в хозяйственное ведение предприятия имущество, в том числе следующие объекты недвижимости:

- здание конторы площадью 219,9 кв.м., расположенное по адресу:

пгт. Ильский, ул. Беличенко, 38;

- земельный участок площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0502038:130, расположенный по адресу: пгт. Ильский, ул. Беличенко, 38;

- склад площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Ильский, ул. Ленина, 146;

- здание проходной площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу:

пгт. Ильский, ул. Ленина, 146;

- здание материального склада площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Ильский, ул. Ленина, 146;

- здание материального склада площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Ильский, ул. Ленина, 146;

- административное здание площадью 185,2 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Ильский, ул. Ленина, 146;

- бокс с ремонтным цехом площадью 95,9 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Ильский, ул. Ленина, 146.

Во исполнение указанных решений между администрацией и предприятием подписаны договор от 01.07.2008 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием и акт приема-передачи муниципального имущества от 01.07.2008.

В 2009 - 2010 годах стороны перезаключали договор о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, муниципальное имущество передавалось предприятию путем подписания соответствующих актов приема-передачи.

Решениями Совета Ильского городского поселения Северского района от 28.04.2011 N 126, 127, от 12.05.2011 N 128 из перечня муниципального имущества, передаваемого предприятию в хозяйственное ведение, исключены спорные объекты недвижимого имущества.

13.12.2011 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия на земельный участок площадью 1 537 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0502038:130, расположенный по адресу: пгт. Ильский, ул. Беличенко, 38, с видом разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, а 26.05.2011 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Ильского городского поселения Северского района в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании спорных нежилых зданий из незаконного владения последнего.

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом, входят: установление факта наличия права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (абзац 1 пункта 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац 1 пункта 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Из анализа указанных норм права следует, что одним из оснований для возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения на закрепляемое за ним имущество служит волеизъявление собственника, выражаемое в соответствующем решении (акте) о закреплении за предприятием конкретного состава имущества, а моментом возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения на такое имущество является дата его государственной регистрации.

Положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" законодателем определен перечень правомочий собственника, которые он может осуществлять в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, среди которых у собственника отсутствует право на истребование имущества непосредственно от унитарного предприятия, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, так как это противоречить основному смыслу института права хозяйственного ведения.

Правовой смысл указанного института состоит в создании условий для реализации правоспособности унитарного предприятия посредством владения и пользования закрепленным за ним имуществом со стороны собственника, направленного на достижение уставных целей и осуществления видов деятельности унитарного предприятия.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

Данная норма закона в совокупности с положениями пункта 7 постановления от 29.04.2010 N 10/22 свидетельствует о том, что собственник имущества унитарного предприятия вправе осуществлять защиту нарушенного права путем виндицирования только в интересах самого унитарного предприятия и только путем предъявления такого иска к иным субъектам гражданских правоотношений незаконно владеющих имуществом, являющееся предметом возникновения права хозяйственного ведения.

Наличие у ответчика зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество исключает возможность его истребования собственником в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом было достоверно установлено наличие выраженного волеизъявления собственника - администрации о закреплении за ответчиком права хозяйственного ведения на спорное имущество, отраженное в решениях N 261 и N 292, не оспоренных в установленном порядке, а также наличие факта государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком на спорное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения виндикационного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2013 года по делу N А32-25040/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина