Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-1936/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-131028/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и ООО "РОССГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-131028/2013 по иску ООО "РОССГАЗ" (115093 Москва, Люсиновская ул., 55, ОГРН 1040866702986) к АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) (127051 Москва, Цветной Бульвар, 18, ОГРН 1027700024560) о взыскании 35 144,46 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Подлесный Д.М. по доверенности от 19.07.2013 N 130719/2.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОССГАЗ" обратилось в Арбитражный? суд г. Москвы с иском к АКБ "Абсолют Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2010 по 01.04.2013 в сумме 35 177,46 долларов США.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление об уточнении исковых требовании? и взыскании процентов в размере 3 150 351 руб. 20 коп.

Решением от 02.12.2013 с АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) в пользу "РОССГАЗ" взысканы проценты за пользование денежными средства в размере 35 177 долларов США, в удовлетворении остальнои? части требовании? отказано, при этом суд первой инстанции указал на необходимость осуществления взыскания денежных средств, номинированных в иностраннои? валюте, в рублях России?скои? Федерации по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит решение в части отказа в иске отменить, требования удовлетворить, указывая на то, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-75761/2013 установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным обязательствам подлежат уплате в рублях из расчета по ставке рефинансирования, а выводы суда первой инстанции об обратном свидетельствуют о неприменении судом первой инстанции норм права, а именно ст.69 АПК РФ.

Ответчик просит решение отменить, в иске отказать, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узанл или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст.61.3 Законо о банкротстве ранее 01.04.2013.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-140896/10-124-793Б признаны недеи?ствительными сделки по перечислению со счета истца - ООО "РОССГАЗ" - в пользу ответчика - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) - в период с 23.07.2010 по 25.11.2010 269 283,26 долларов США, а в период с 24.12.2010 по 24.05.2011 - 256 392.22 долларов США в счет исполнения обязательств ООО "РОССГАЗ" перед АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) по кредитному договору N 45207/043 ВЛ-03 от 25.04.2003.

Суд определил применить последствия недеи?ствительности сделок в виде обязания АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) возвратить в конкурсную массу ООО "РОССГАЗ" 525 675,48 долларов США в рублях России?скои? Федерации по курсу, установленному Банком России на дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 года по делу А40-75761/2013 исковые требования ООО "РОССГАЗ" к АКБ "Абсолют Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 241 605 руб. за период с 01.04.2013 по 04.06.2013 удовлетворены в полном объеме.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего спора обязанность по возврату денежных средств, установленная в рамках рассмотрения указанных дел, ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.69 АПК РФ взыскал проценты за пользование денежными средства в размере 35 177 долларов США, отказав в удовлетворении остальнои? части требовании?.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узанл или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст.61.3 Законо о банкротстве ранее 01.04.2013.

Данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-140896/10-124-793Б, указавшим, что банку на момент совершения спорных сделок должно было быть известно о неплатежеспособности истца.

Также апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы истца о том, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-75761/2013 установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным обязательствам подлежат уплате в рублях из расчета по ставке рефинансирования, а выводы суда первой инстанции об обратном свидетельствуют о неприменении судом первой инстанции норм права, а именно ст.69 АПК РФ.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения указанной статьи предписывают суду учитывать обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел с теми же участниками. В то же время апелляционный суд считает доводы жалобы истца о неприменении ст.69 АПК РФ ошибочными, поскольку в данном случае судом первой инстанции при отказе в удовлетворении части исковых требований и взыскании денежных средств в рублях в сумме, эквивалентнои? определеннои? сумме в иностраннои? валюте, оценивалась возможность применения норм материального права, в том числе ст.317 ГК РФ, при этом суд первой инстанции не переоценивал обстоятельства, установленные в ином деле с теми же участниками.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.317 ГК РФ, пунктов 3, 8, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статеи? 140 и 317 Гражданского кодекса России?скои? Федерации" суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, установив размер задолженности в долларах США, и указав на фактическое взыскание в рублях.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года по делу N А40-131028/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков