Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-2849/14

г. Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-26239/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 по делу N А55-26239/2013 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара,

к административной комиссии Кировского района городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района г.о. Самара от 06.11.2013 N 6962 о привлечении общества к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ПТС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 по делу N А55-26239/2013.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исходя из требований части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-26239/2013, в полном объеме решение суда изготовлено 21.01.2014.

Апелляционная жалоба, согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте, направлена ОАО "ПТС" в суд 10.02.2014.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы мотивированного, документально обоснованного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ОАО "ПТС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 по делу N А55-26239/2013, принятое в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба ОАО "ПТС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 по делу N А55-26239/2013 и приложенные к ней документы всего на 8 л., конверт.

Судья

Е.И. Захарова