Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 10АП-2249/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-58548/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-58548/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-58548/12.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что канцелярия Арбитражного суда Московской области прекратило прием документов в связи с наступающими новогодними праздниками, в связи с чем подать апелляционную жалобу в срок не удалось.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года была подана в Арбитражный суд Московской области 13 февраля 2014 года, о чем свидетельствует входящий штамп, т.е. по истечению установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причин пропуска срока Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" указало, что в последний день подачи апелляционной жалобы канцелярия Арбитражного суда Московской области в связи с наступающими новогодними праздниками уже прекратила прием документов, в связи с чем подать апелляционную жалобу в срок не удалось, апелляционная жалоба была направлена посредством почтового отправления.

Апелляционный суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Полный текст оспариваемого решения был изготовлен 25 ноября 2013 года, следовательно месячный срок на его обжалование начал течь 26 ноября 2013 года.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно срок на обжалование решения от 25 ноября 2013 года истек 26 декабря 2013 года.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года была сдана на почту передана или заявлена в орган либо уполномоченному ее принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, не представлено.

К апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не приложен конверт из которого следовало бы, что данная апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный законом срок.

Приложенный к апелляционной жалобе реестр почтовых отправлений от 27.12.13 нельзя признать доказательством своевременного направления апелляционной жалобы, поскольку по данному реестру была отправлена апелляционная жалоба, поступившая в Арбитражный суд Московской области 10.01.14 и возвращенная Десятым арбитражным апелляционным судом как не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Также не представлено каких-либо доказательств того, что в последний день истечения срока подачи апелляционной жалобы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предпринимало попытки подачи апелляционной жалобы в канцелярию Арбитражного суда Московской области и ему было отказано.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина