Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 10АП-758/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-49249/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единое Жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-49249/13 по иск МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское Хозяйство" к ЗАО "Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира" о взыскании 83 402 301 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское Хозяйство": Мосиенков М.Ю. представитель по доверенности N 2-2014 от 04.02.2014 г., паспорт;

от ответчика - ЗАО "Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира": Михайленко В.А. представитель по доверенности N 47-1/1 от 05.02.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция Единого Заказчика "Городское Хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира" о взыскании 83 402 301 руб. основного долга по договору от 01.09.2011 г. N 7РС поставки тепловой энергии в горячей воде для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставки питьевой воды и приема сточных вод для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, отпуску питьевой воды и принятию сточных вод, в результате ненадлежащей оплаты которых за период с 01.09.2011 г. на дату предъявления исковых требований, образовалась взыскиваемая задолженность.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил свои исковые требования в части взыскания основного долга до 80 400 683 руб. 90 коп. в связи с частичной оплатой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-49249/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Единое Жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-49249/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика представила уточненную апелляционную жалобу, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает что "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

Часть 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, включив в "Договор" п.3.1, МУП "ДЕЗ "Горхоз" изначально было согласно на оплату предоставленных их организацией коммунальных ресурсов по мере поступления денежных средств от потребителей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 г. по делу А41-15711/12 в отношении МУП "Дирекция Единого Заказчика "Городское Хозяйство" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Цуцких Е.В. Как установлено материалами дела, 01.09.2011 г. между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставки питьевой воды и приема сточных вод для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения N 7РС, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии в горячей воде на границу эксплуатационной ответственности тепловой энергии в горячей воде для последующего оказания потребителям, проживающим в многоквартирных домах, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и оплата исполнителем принимаемой тепловой энергии в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. Расчетный период для оплаты поставленных коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2.1. Оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов до установки коллективных (общедомовых) приборов учета производится:

- по количеству проживающих, нормативам потребления коммунальных услуг, общей площади помещений и утвержденным тарифам.

- по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Оплата производится путем еженедельного перечисления управляющей организацией денежных средств по мере их поступления от потребителей в многоквартирных домах на указанный ресурсоснабжающей организацией счет (п. 3.5 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2011 г. и действует до 31.12.2011 г. Стороны предусмотрели возможность ежегодной его пролонгации (п. 7.3 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику соответствующих услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, однако оказанные услуги оплачены последним в полном объеме не были, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013 г., подписанным обеими стторонами.

Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга с учетом уменьшения.

Вместе с тем арбитражным судом не принимается доводы ответчика об отказе в удовлетворении истцу заявленных им требований в связи неполной оплатой потребителями коммунальных платежей, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты задолженности по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-49249/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев