Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 19АП-3050/09

г.Воронеж

23 июля 2009 г.

Дело N А35-7358/08-с13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ЗАО "АГРО" - Рудакова В.А., генерального директора, решение от 27.05.2008 года;

от ООО "Агролиния", ОАО "Рыльскхлебопродукт" представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агролиния", г.Москва, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2009 г. по делу N А35-7358/08-с13 (судья Клименко Т.А.), по иску Закрытого акционерного общества "АГРО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролиния", при участии в качестве третьего лица - Открытое акционерное общество "Рыльскхлебопродукт" о взыскании 197 249 руб. 87 коп. и встречному иску о взыскании 493 620 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АГРО", г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агролиния", г.Москва, о взыскании задолженности по оплате ячменя в сумме 197249 руб. 87 коп, переданного по договорам N 12-С от 24.10.2007 года и N 43-С от 29.11.2007 года.

29.01.2009 года определением Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Рыльскхлебопродукт".

Общество с ограниченной ответственностью "Агролиния", г.Москва, обратилось с встречным иском к Закрытому акционерному обществу "АГРО" 300 000 руб. 00 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче ячменя за период с 02.09.2008 года по 16.01.2009 года и стоимости услуг ОАО "Рыльскхлебопродукт" по доведению зерна до качественных показателей, установленных указанными договорами (сушка, снятие по крупности), в сумме 193620 руб. 80 коп. всего 493 620 руб. 80 коп.

21.04.2009 года решением Арбитражного суда Курской области требования истца по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ООО "Строительная технология" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2009 года отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "АГРО" возражает против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агролиния", ОО "Рыльскхлебопродукт" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "АГРО" и ООО "Агролиния" заключён договор купли-продажи ячменя пивоваренного N 12-С от 24.10.2007 года, по условиям которого, по договору N 12-С от 24.10.2007 года ЗАО "АГРО" обязалось передать ООО "Агролиния" ячмень пивоваренный сорта "Скарлетт" в количестве 575 тонн в срок до 01.09.2008 года на условиях франко-склад продавца по зачетному весу элеватора, хлебоприемного предприятия, на которое будет доставлен товар покупателем (пункты 1.1., 4.1.), по цене согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.08.2008 года в сумме 4 636 руб. 37 коп. за тонну без учета налога на добавленную стоимость, а ООО "Агролиния" - произвести оплату в срок до 01.11.2007 года семенами пивоваренного ячменя сорта "Скарлетт" в количестве 46 тонн по цене 13 700 руб. 00 коп. за тонну на сумму 630 200 руб.00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и денежными средствами в сумме 230 000 руб.00 коп. в сроки, оговоренные сторонами дополнительно (пункты 2.3.1, 2.3.2.). Окончательный расчет производится по количеству фактически поставленного товара (в зачетном весе) денежными средствами в срок до 01.09.2008 г. (пункт 2.4.).

29.11.2007 года по договору N 43-С ЗАО "АГРО" обязалось передать ООО "Агролиния" ячмень пивоваренный сорта "Ксанаду" в количестве 625 тонн в срок до 01.09.2008 года на условиях франко-склад продавца по зачетному весу элеватора, хлебоприемного предприятия, на которое будет доставлен товар покупателем (пункты 1.1., 4.1.), по цене согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.08.2008 года в сумме 4 636 руб. 37 коп. за тонну без учета налога на добавленную стоимость, а ООО "Агролиния" - произвести оплату в срок до 28.12.2007 года семенами пивоваренного ячменя сорта "Ксанаду" в количестве 47,5 тонн по цене 14 300 руб. 00 коп. за тонну на сумму 679 250 руб. 00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и денежными средствами в сумме 250 000 руб. 00 коп. в сроки, оговоренные сторонами дополнительно. (пункты 2.3.1, 2.3.2.). Окончательный расчет производится по количеству фактически поставленного товара (в зачетном весе) денежными средствами в срок до 01.09.2008 года (пункт 2.4.).

Пунктами 2.3.2. договоров N 12-С от 24.10.2007 года и N 43-С от 29.11.2007 г. предусмотрено, что за полученные денежные средства продавец уплачивает покупателю проценты в размере 14% годовых за пользование денежными средствами с момента получения денежных средств до момента передачи товара покупателю. Также в соответствии с пунктами 3.2. указанных договоров в случае отклонения показателей по влажности и сортности от предусмотренных пунктами 3.1., сушка и подработка товара производится за счет продавца.

Заключенные сторонами договоры купли-продажи вступают в силу в день подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 7.1.).

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ячменя, обратился с иском о взыскании суммы задолженности.

Ответчик, обратился с встречным иском о взыскании суммы пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче ячменя за период с 02.09.2008 года по 16.01.2009 года.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждены требования истца по первоначальному иску, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, коллегия суда апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца по встречному иску ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что к установленному сроку - 01.09.2008 года покупателю не передано зерно по обоим договорам в количестве 763,732 тонн. За просрочку исполнения продавцом данного обязательства покупатель просит взыскать пеню в размере 0,1% (пункты 5.4. договоров) за период с 02.09.2008 г. по 16.01.2009 г. в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 4.1. договоров передача товара осуществляется в срок до 01.09.2008 года на условиях франко-склад продавца по зачетному весу элеватора, хлебоприемного предприятия, на которое будет доставлен товар покупателем. Из содержания данных условий договоров следует, что зерно должно передаваться покупателю на складе продавца и доставляться на элеватор его транспортом. Неисполнение обязательства по передаче покупателю зерна в установленном договорами количестве продавец - ЗАО "АГРО" объясняет тем, что покупатель - ООО "Агролиния" перестало подавать транспорт под погрузку зерна. Возражая относительно данного довода ЗАО "АГРО", ООО "Агролиния" сослалось на отсутствие у продавца зерна надлежащего качества. По мнению покупателя, данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортыми накладными N 6103 от 30.07.2008 года, N 6102 от 30.07.2008 года, N 6110 от 08.08.2008 года, N 6112 от 10.08.2008 года, N 6126 от 17.08.2008 года и N 6124 от 17.08.2008 года, согласно которым зерно ненадлежащего качества не принято ОАО "Рыльскхлебопродукт" и возвращено продавцу.

Судом первой инстанции, обоснованно не приняты в качестве доказательства того, что отгрузка зерна со склада продавца прекращена из-за отсутствия зерна надлежащего качества, товарно-транспортные накладные, в связи с тем, что в соответствии с товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела за 17, 18, 19, 26 и 27 августа 2008 года, по которым зерно было отгружено покупателю и принято ОАО "Рыльскхлебопродукт".

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ продавец не считается просрочившим.

Требования истца по встречному иску, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2009 года по делу N А35-7358/08-с13 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21 апреля 2009 года по делу N А35-7358/08-с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агролиния" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров