Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-2851/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - несостоятельность (банкротство) - субсидиарная ответственность - порядок рассмотрения заявлений - обжалование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-2851/14

20 февраля 2014 г.

Дело N А65-1610/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Зиганшина С.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Нагорнова Ю.А., по делу N А65-1610/2012 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД", (ИНН 1657030966, ОГРН 1021603884158),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Зиганшин С.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Нагорнова Ю.А., по делу N А65-1610/2012.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Оспариваемое определение предусмотрено п. 8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона).

Таким образом, определение от 30 декабря 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21 января 2014 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Подавая 04 февраля 2014 года апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, конкурсный управляющий Зиганшин С.А. сослался на позднее получение обжалуемого судебного акта, не приведя в ходатайстве иных причин уважительности пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Зиганшин С.А. является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Нагорнова Ю.А. (т. 1, л.д. 33, 130), кроме того Зиганшин С.А. принимал участие в судебном заседании 24 декабря 2013 года, где было оглашена резолютивная часть определения.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 декабря 2013 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом.

Принимая во внимание позднее получение конкурсным управляющим Зиганшиным С.А. копии обжалуемого судебного акта (17 января 2014 года), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 31 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Конкурсный управляющий Зиганшин С.А., обращаясь с апелляционной жалобой по истечении срока предусмотренного на обжалование, понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает неуважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего Зиганшина С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зиганшина С.А. от 04 февраля 2014 года N б/н возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.А. Серова