Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 07АП-1630/14

г. Томск

19 февраля 2014 г.

Дело N А45-12916/2013

Судья Жданова Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 3287 (рег. N 07АП-1630/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 года (судья Шишкова В.В.) по делу N А45-12916/2013

по иску Войсковой части 5427 (ОГРН 10254003913259, ИНН 5405130215)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Русь" (ОГРН 1025401022591)

о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3287 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 года по делу N А45-12916/2013 по иску Войсковой части 5427 к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Русь" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту.

Одновременно войсковая часть 3287 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 24.12.2013, отсутствием средств для уплаты государственной пошлины и большим количеством праздничных дней.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 403 от 01.08.2013 принято решение о расформировании (ликвидации) войсковой части 5427; войсковая часть 3287 является правопреемником войсковой части 5427, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (л.д. 117).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 года (1 месяц) началось 17 декабря 2013 года и окончилось 16 января 2014 года.

Апелляционная жалоба войсковой частью 3287 подана 11 февраля 2014 года, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 26 дней).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на поступление ему копии обжалуемого судебного акта 24.12.2013 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что представители истца Дунай Р.Д., Лавренов А.С. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 12.12.2013, в котором было принято обжалуемое решение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 17.12.2013, направлен истцу по почте и последним получен 24.12.2013.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением войсковой части 3287 о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 24.12.2013 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 26 дней.

При этом в ходатайстве не указано и заявителем апелляционной жалобы не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (24.12.213) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (16.01.2014 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него денежных средств в необходимом размере для оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с непредставлением доказательств в пользу данного суждения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации войсковая часть 3287 имела возможность заявить ходатайство об отсрочке государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ссылка на наличие большого количества праздничных дней судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, войсковая часть 3287 располагала информацией о результатах рассмотрения исковых требований, обладала возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом решения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Войсковой части 3287 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 года по делу N А45-12916/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова