Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-359/14

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А72-6781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой К.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А72-6781/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Виадук" (ОГРН 1077327001476),

УСТАНОВИЛ:

03.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Виадук" (далее по тексту - ООО "Строительная компания Виадук") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2013 заявление ООО "Строительная компания Виадук" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 в отношении ООО "Строительная компания Виадук" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Калашнов Олег Геннадьевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ N 172 от 21.09.2013.

Решением от 04.12.2013 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО "Строительная компания Виадук" открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до утверждения конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Виадук" исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Калашнова Олега Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 года по делу N А72-6781/2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Виадук" утвержден Вахтанов Элгудж Георгиевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено из материалов дела на первом собрании кредиторов ООО "Строительная компания Виадук", которое состоялось 12.11.2013 принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП СОАУ "Альянс".

Определением суда от 04.12.2013 направлен запрос в НП СОАУ "Альянс" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего и информации о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

По запросу Арбитражного суда Ульяновской области НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" с письмом от 09.12.2013 представлена кандидатура арбитражного управляющего Вахтанова Элгуджа Георгиевича для утверждения его конкурсным управляющим ООО "Строительная компания Виадук" и информация о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ (протокол 312/12 от 09.12.2013 заседания Комитета при Центральном аппарате по отбору кандидатур, членов НП СОАУ "Альянс" для представления арбитражным судам, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику).

Представителем и. о. конкурсного управляющего представлен протокол N 2 собрания кредиторов ООО "Строительная компания Виадук" от 09.12.2013 на котором принято решение выбрать НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства представитель ФНС России пояснила, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.11.2013 представитель уполномоченного органа ошибочно голосовала за избрание арбитражного управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", на собрании кредиторов должника от 09.12.2013 решено исключить НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", утвержденную собранием кредиторов 12.11.2013.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене в силу ст. 270 АПК РФ, как принятое вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на проведение внеочередного собрания кредиторов 09.12.2013 года, на котором принято решение об исключении НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", утвержденное собранием кредиторов 12.11.2013 года и избрании НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре конкурсного производства должника. Заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение об утверждении Вахтанова Э.Г. конкурсным управляющим должника, знал о внеочередном собрании кредиторов от 09.12.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с п. 2. ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

12.11.2013 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Строительная компания Виадук", на котором принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП СОАУ "Альянс".

Вышеуказанное решение собрания кредиторов об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП СОАУ "Альянс" не признано недействительным в установленном порядке.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Ульяновской области 04.12.2013 года в отношении должника введено конкурсное производство именно на основании решения первого собрания кредиторов ООО "Строительная компания Виадук" oт 12.11.2013 года, на котором представитель ФНС России голосовала за избрание арбитражного управляющего из числа членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Таким образом, собрание кредиторов должника, состоявшееся 09.12.2013 года, проведено в процедуре конкурсного производства и не может быть расценено как первое собрание кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве замена арбитражного управляющего допускается до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Вахтанова Элгуджу Георгиевича.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 года по делу N А72-6781/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 года по делу N А72-6781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова