Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 11АП-3923/15

г. Самара

15 апреля 2015 г.

Дело N А72-6781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Виадук" Вахтанова Э.Г.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2015 года

по заявлению ФНС России

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу N А72-6781/2013 (судья Л.Л. Козюкова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Виадук", (ОГРН 1077327001476),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 в отношении ООО "Строительная компания Виадук" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Калашнов Олег Геннадьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ N 172 от 21.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2013 в отношении ООО "Строительная компания Виадук" открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсантъ N 231 от 14.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания Виадук" утвержден Вахтанов Элгуджа Георгиевич.

12 декабря 2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Виадук" Вахтанова Э.Г. выразившихся в:

- необоснованном расходовании конкурсной массы на сумму 924 175 руб. 35 коп.;

- отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений, обязании Вахтанова Э.Г. вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 924175 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2015 жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Виадук" Вахтанова Элгуджи Георгиевича выразившиеся в отражении в отчетах недостоверных сведений, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Виадук" Вахтанов Э.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2015 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу N А72-6781/2013 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Виадук" Вахтанова Э.Г. выразившихся в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отчете согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает перечень обязательных сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В обосновании заявленных требований, ФНС России указало на то, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.10.2014 указано, что на расчетный счет должника поступило - 1 540 438 руб. 44 коп., израсходована сумма - 1 540 438 руб. 44 коп. Проанализировав выписку банка по операциям на расчетном счете должника с 26.04.2013 по 31.10.2014 заявитель установил, что на расчетный счет должника поступило 1 249 693 руб. 95 коп., указанная сумма израсходована. При этом денежные средства в сумме 321 500 руб. не поступали на расчетный счет должника, тогда как указанные денежные средства отражены в отчете конкурсного управляющего как поступившие на расчетный счет 11.01.2014 - 14 500 руб., 02.04.2014 - 30 000 руб., 21.08.2014 - 277 000 руб..

Из выписки по операциям на счете должника филиала ОАО "Бинбанк" в г. Ульяновске за период от 26.04.2013 по 31.10.2014 сведения о поступивших денежных средствах 11.01.2014 - 14 500 руб., 02.04.2014 - 30 000 руб., 21.08.2014 - 277 000 руб. на расчетный счет ООО "Строительная компания "Виадук" отсутствуют.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела приходные кассовые ордера N 1 от 11.01.2014 на 14 500 руб., N 3 от 02.04.2014 на 30 000 руб., N 7 от 21.08.2014, пояснив, что указанные денежные средства поступили не на расчетный счет, а в кассу предприятия - должника.

ФНС России указывает на то, что из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 24.11.2014 видно, что конкурсным управляющим за период с 23.12.2013 по 13.11.2014 получено вознаграждение в сумме 722 310 руб. 87 коп., по выписки из банка конкурсным управляющим выплачено вознаграждение в сумме - 592 460 руб. 87 коп., что свидетельствует о том, что им излишне выплачено себе вознаграждение в сумме - 378 762 руб. 48 коп..

Проверив эти доводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Виадук" утвержден Вахтанов Э.Г.

За период с 18.12.2013 по 30.11.2014 конкурсному управляющему полагается вознаграждение в размере 343 548 руб..

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснял, что из фактически полученного вознаграждения в сумме - 732 190 руб. 87 коп., им возвращено в кассу должника - 358 642 руб. 87 коп. по приходным кассовым ордером, 220 466 руб. 91 коп. им выплачена текущая задолженность по заработной плате работникам: Басалаеву Г.Н., Басалаеву Н.К., Тумановой Н.Н. - 153 411 руб. 59 коп., что отражено в реестре текущих платежей. Оставшейся частью полученного вознаграждения оплачена охрана - 6 000 руб., НДФЛ - 33 115 руб. 96 коп., комиссия банка - 3 534 руб. 04 коп. через расчетный счет должника. Из оставшейся суммы - 80 431 руб. 09 коп. оплачено вознаграждение конкурсного управляющего, остаток в кассе должника составил - 26 649 руб. 96 коп.

Установив, что анализ документов, представленных в материалы дела свидетельствует о том, что конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств отражались недостоверные данные по расчетному счету, отсутствовали сведения по денежным средствам, поступившим в кассу предприятия, в расходных кассовых ордерах неверно отражаются основания получения денежных средств "под отчет", в связи с чем своими действиями конкурсный управляющий создал ситуацию когда разные сведения отраженные в отчетах, выписке из лицевого счета, в приходных, расходных кассовых ордерах, что явилось основанием для обращения в суд ФНС России с жалобой на конкурсного управляющего, как единственного кредитора по делу, в связи с невозможностью контроля за действиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обоснованности заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2015 года по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу N А72-6781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Вахтанову Э.Г. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 06.03.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова